Por primera vez desde su creación, La Marea va a contestar a un articulo publicado en otro blog.

¡Que honor tú!

También si quereis, podeis leer otros articulos de este gran autor, maximo exponente de la ideologia neocon y ultraliberal en la blogosfera.

Es curioso lo de la palabra neocon, aquellos que la usan para etiquetar negativamente a los que no piensan como ellos hace cinco años ni sabían que existía, y ahora ven neocones por todos lados.

De todas maneras no estaré satisfecho hasta que añada "salvaje" tras lo de ultraliberal.

Se le agradece al muchacho lo de "máximo exponente". JARLLLLL. Mi abuela estaría orgullosa.

Para empezar, el articulo es una cagada de arriba a abajo ya que parte de una premisa totalmente falsa. Mislata se pregunta si todo en este mundo se puede comprar y se responde a si mismo que si. Meeeeeeec , error!! .

No habrá que echar mano del scottex ya que tal cagada sólo es fruto de su imaginación. Cualquier persona que lea lo que escribí se dará cuenta que no afirmo que todo sea vendible, por la sencilla razón de que no hay categorías absolutas.

Cada persona es un mundo y lo que para unos es vendible para otros no. Lo que defiendo es que como eso es así, unas personas no deberían imponer su moral al resto. Menos aún respecto a acciones como vender un riñón que llevadas a cabo de manera libre y voluntaria, no afectan negativamente a terceros.

Por otro lado aquel que califica la afirmación de que todo se puede vender como errónea, no da ejemplos que demuestren dicho error. Con lo fácil que era decir que no se puede comprar el olor de las nubes.

Imaginemos, Imaginemos… Esta claro que si necesitamos un riñon iriamos a la lista de espera. Sí Mislata, esa lista de espera donde están los ricos, los pobres, los arios y los negros… ¿Porqué? Por qué todo el mundo tiene el mismo derecho a la sanidad y a recibir un transplante de riñón.

Si temes por el racismo, tranquilo, dudo mucho que el precio que se le exigiera al ario (¿desde cuándo no se usa esta palabra?) sea menor que el que se le exigiera al negro, y es que el dinero es daltónico...

Fuera coñas.

Derechos, que palabra más bonita. Los derechos más allá de las bonitas palabras hay que poder disfrutarlos y ponerlos en práctica en la vida real, sino se quedan en entelequias

¿Cuánta gente se ha muerto en lista de espera esperando un riñón?

No se respetó su derecho a un transplante obviamente.

¿Cuánta gente está atada a la máquina de diálisis?

No se respeta su derecho a un estado físico saludable obviamente.

Y es que podemos hablar de derechos lo que quieras pero al final, la discusión ha de pasar por lo que es práctico y por lo que no, por lo que hace esos derechos una realidad o por lo que nos aleja de ellos.

Si se pudieran vender órganos, tendríamos una serie de ventajas evidentes e incuestionables, aunque intentas rebatirlas más adelante.

Es decir con este sistema sí que se hace más factible ese derecho a un transplante, al lograr más órganos disponibles. Por contra tú no has sido capaz de dar un sólo argumento que demuestre que el esquema que propongo hace menos disfrutable dicho derecho a un transplante.

Así que céntrate un poco.

Dices que riñones tenemos dos… ojos, testiculos, glúteos y dientes tambien tenemos varios, supongo asi que también te pareceria justo aplicar tu teoria con estos organos ya que no necesitamos los dos para vivir… ¿Seria licito si alguien de manera libre y voluntaria…? NO, claramente NO y te dire el porqué: No es ni licito ni eticamente correcto aprovecharse de la necesidad de los demás,

Sí, aquella persona que está tan desesperada como para poner su riñón en venta agradecerá enormemente que no nos aprovechemos de su necesidad.

El enfermo seguirá deteriorándose y el necesitado seguirá estándolo. Eso sí, estéticamente todo es más mejor, y los progres papanatas entre los cuales te incluyo, pueden afirmar que el mundo es más ético.

Jódase la gente con tal de que el mundo cumpla con la ética del tío sergi. En fin.
¿Cómo puedes ser tan soberbio y tan arrogante de decirle a los demás lo que es ético y lícito, mientras no perjudiquen a nadie con sus acciones?

Me haría gracia ver la reacción de los trabajadores de SEAT el día que el presidente del Grupo Volkswagen se dirigiera, con lágrimas en sus ojos y gesto de contricción, a sus empleados en Barcelona con estas palabras:

"Amigos míos, sé que no trabajais en mi empresa de manera voluntaria. Sé que no os gusto yo y que no os gusta fabricar coches. Sé que lo haceis exclusivamente por el sueldo que os permite vivir y atender a las necesidades de vuestras familias. Al levantarme esta mañana me he dado cuenta de que no es lícito ni éticamente correcto aprovecharse de las necesidades de los demás, así que desde hoy quedais liberados de vuestra penosa obligación: TODOS A LA PUTA CALLE. A partir de ahora para que no se diga que nos aprovechamos de las necesidades de la gente sólo trabajarán en la SEAT aquellos que lo hagan por gusto, es decir voluntariamente y gratis."

Demasié ¿no? Los currantes seguro que se quedan encantados.

por qué esta claro que uno no vende su riñón para comprarse algun capricho, sinó que lo hace por necesidad.

Pues resulta que el que compra un riñón no lo hace por capricho sino que lo hace por necesidad, porque le va la vida en ello. Y el que lo vende desde luego puede aliviar esa necesidad que sufre.
Porque no lo hace para comprarse caprichos, sino porque necesita absolutamente ese dinero, más motivo aún para que pueda conseguirlo.


Sí, ya me veo el eBay saturado de subhastas de riñones, pulmones, ojos, testiculos, ovarios etc etc Que muestra de cinismo más lamentable…

Repasa el significado de cínico en el diccionario, por lo demás si has de recurrir a la caricatura...veo que de donde no hay no se puede sacar.

¿Te has preguntado por qué hay siempre escasez de donantes de sangre?¿Habría más o menos si remuneraran las donaciones?¿Qué piensas?


Efectivamente, es inmoral y hasta la fecha, gracias a Dios, es ilegal.

¿Gracias a Dios? Gracias a los progres que se la cogen con papel de fumar. Lo cual no impide que sea posible que ese tráfico se lleve a cabo sólo que de manera ilegal, controlado por mafias y sin las condiciones sanitarias adecuadas.

Además de mostrarnos tu desprecio por la gente del tercer mundo.

Mira, pues después de darle vueltas he pensado que también es posible que haya gente en el primer mundo que podría estar dispuesta a vender un riñón si el precio fuera bueno. Así que por supuesto no vamos a discriminarlos.


Realmente me parece una opinión fascista y condenable y como en este pais ultimamente se criminaliza a la gente por sus opiniones (SA,Batasuna…) creo que a ti te deberian poner como minimo una multa.

Chico, usas unos palabros un tanto gruesos ¿no?¿fascista? no está mal viniendo de un tio que dice que hay que multar a la gente por dar una opinión libre y argumentada sólo que contraria a la suya. Toma ya.


Y ahora por fin, casi al final sergi se dedica a hacer lo que debió hacer al principio y es intentar dar argumentos. Nunca es tarde:

Después de decir toda esta sarta de gilipolleces, Mislata aun se toma la libertad de explicarnos las ventajas que su brillante idea aportaria a la humanidad:

“A.- Las intervenciones se llevarían a cabo en clínicas acondicionadas y con todas las garantías sanitarias.”

Eso no se lo cree ni Teresa de Calcuta. Se los sacarian cuál riñón de vaca. De la manera más barata para que el comprador le costara más barato el riñón. Tú sabes tan bien como yo que esa supuesta ventaja es falsa.

¿Cómo sabes que se los sacarían cual riñón de vaca?¿por qué? Dices que es una ventaja falsa pero no explicas porqué es falsa, obviamente porque no puedes.

Como tu sabes, cuando una transacción es legal se hace con todas las garantías legales de que se van a respetar las cláusulas del acuerdo o habrá consecuencias para el infractor del mismo.

Por eso si tu tomas un alimento en mal estado puedes demandar a la empresa productora pero si un yonki compra una papelina absolutamente adulterada no tiene a quien quejarse ni quien le defienda.

Si esta fuera una actividad legal se podría estipular por contrato donde llevarla a cabo, las revisiones de que gozará el donante, sus derechos, etc que estarían respaldados por la ley y los tribunales.

Como te puedes imaginar la primera interesada en que todo fuera bien sería la clínica, por imagen y por no perder el negocio, si fuera una institución privada, que le supondría la intervención.

Como ocurre con las donantes de óvulos, por poner un ejemplo bien real. ¿Se debería prohibir la donación de óvulos?

Vete aireando los circuitos macho, porque intuyo que se te están calentando.

“B.- El pobre obtendría unos ingresos que de otra manera le sería imposible lograr. Podría malgastar ese dinero pero podría también dar una educación a sus hijos, adquirir una casa decente, curar a su vez cualquier enfermedad que tenga su familia…etc. Para el pobre ese dinero le “compraría” un futuro. Hay muchas famílias pobres en Nepal, India, etc que venden a sus hijas como prostitutas porque no pueden sacarlas adelante, quizás sería mejor vender un riñón de uno de los padres.

Al pobre le darían cuatro perras. El necesitado daría un riñon hasta por un cacho de pan. Si el capitalismo aplasta a esa gente en trabajos inhumanos y con salarios paupérrimos quién te garantiza a ti que el mismo capitalismo les ofrezca una gran cantidad de dinero y condiciones higienicas aceptables para practicar la intervencion. Además dejame comentarte que el futuro no se compra, se educa. Tú, para solucionar, por ejemplo, el problema de la prostitucion infantil en el tercer mundo propones la venta de organos, cuando lo que se tendria que hacer es mejorar las lamentables condiciones de vida de esa gente que dicho sea de paso son culpa de tus amadas multinacionales y sus gobiernos satélites.

Al vendedor le darían lo que el vendedor aceptara. Tu eras el que decía que no todo está en venta ¿y ahora me discutes por una cuestión de precio?

El capitalismo no le garantiza ningún precio por su riñón, lo que este sistema le garantiza es que podrá recibir ofertas, podrá aceptarlas o no, pero de aceptar recibirá lo acordado en las condiciones estipuladas.

Si esa gente tiene trabajos inhumanos y paupérrimos, ¿por qué negarles una manera de recibir una buena cantidad de dinero? Si me dijeras que se lo vas a dar tú de tu bolsillo vale, pero creo que no es el caso ¿corecto?

Como te dije antes no caricaturices. El problema de la prostitución infantil en el mundo es debido en gran parte a la pobreza. Todas aquellas medidas que redunden en una menor pobreza de las famílias con niños pequeños harán que el riesgo de que caigan en la prostitución sea menor.

Hablas de mejorar las condiciones de vida de esta gente, pero si ir más allá de soltar tu consigna, propia de joven occidental, universitario, bien cebado y mimado.

Porque ¿cómo se hace eso? si fueras más allá de la proclama "solidaria y buen rollista", hasta el campo de las soluciones reales, verías que son esas bestias negras que denuncias, la globalización y el capitalismo, las que están permitiendo que millones de personas salgan de la pobreza cada año en el mundo.

Y si no es así dame las cifras del trabajo infantil en el mundo y vemos en que países ha disminuido.¿Qué te apuestas a que es en aquellos que han abrazado el capitalismo y la globalización?

Los circuitos ya empiezan a echarte humo supongo.

“C.- La persona que paga por el riñón consigue su transplante y sigue viviendo para regocijo de él y de su familia.”

Si, con el cargo de conciencia de haberse aprovechado de un necesitado.

Tendría mucho menos cargo de conciencia si se siguiera muriendo poco a poco y ese necesitado no hubiera cobrado ese dinero. Seguro que ese escenario que planteas es mejor.

Yo más bien creo que lo que albergaría es una enorme gratitud hacia el donante.

Chico, tu conciencia es tu conciencia, y de nadie más, a ver si te enteras.

No me queda más que invitarte a un debate en este blog o en el tuyo respecto a este tema. Otro dia si quieres ya comento tus otros post como el que echas la culpa a los paises pobres de ser pobres etc.

Cuando quieras campeón, pero tendrás que subir el nivel, no suelo perder el tiempo, y no me pagan por educar a niñatos sensibles y bienpensantes.


PD: De nada por la promoción de tu blog, es una obra de arte.

Mira al final sí que estamos de acuerdo.