martes, febrero 13, 2007

CAMBIO CLIMÁTICO

En respuesta a mi gran amigo Pau, estaba recopilando una serie de artículos que cuestionan la histeria colectiva desatada sobre el llamado Cambio Climático (ese negocio que se ha montado Al Gore para seguir figurando) pero veo que mi admirado Xavier Sala-i-Martín está preparando una serie de artículos al respecto.

Los tres primeros ya están listos:

Una verdad incómoda


El consenso

A la vuelta de la esquina

Y dos más en la cocina.

Cuando acabe él, ya seguiré yo, salvando las distancias.

29 Comments:

Blogger Paurey said...

no va el enalce del pollo

2:07 p. m.  
Blogger Mislata said...

Ha cambiado su artículo, lástima, el de El pollo era más faltón.

Pero amigo Pau, para eso esta Google y el cache

http://64.233.183.104/search?q=cache:8l0CGMpqFzsJ:www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_2_El_Pollo.htm+sala+i+martin+articles+el+pollo&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us&client=firefox-a

3:35 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

La verdad es que lo tienen muy difícil. Hay multitud de artículos sobre cambio climático. Hace tiempo la tomaron con Michael Mann por su palo de hockey. Cuando las investigaciones independientes demuestran que Mann esta en lo cierto, se olvidan de él y la toman con Al Gore, pero éste no representa a la comunidad científica, pero siempre es útli para Vds centrar el tema en un solo personaje y se olvidan de los demás. Venga animense y desmientan los datos que ofrecen Kerry Emmanuel en este artículo aparecido en el Boston Review.

http://bostonreview.net/BR32.1/emanuel.html

10:20 a. m.  
Blogger Mislata said...

Querido Mario despues de quedar con el culo al aire tras nuestro intercambio de opiniones en tu blog...¿aún quieres más?

Pasen y vean:

http://mediosypolitica.blogspot.com/2007/02/de-dnde-sacarn-esos-datos.html

y que sepas que yo no inhabilito los comentarios cuando siento que me estan dando un repaso.

Por cierto las investigaciones independientes han desacreditado completamente a Mann:

"Los datos fueron construidos por Mann, Bradley y Hughes quienes, con los grosores de anillos de los árboles, la densidad de los corales e isótopos de hidrógeno y oxígeno atrapados en los hielos glaciares durante miles de años y a través de un complejo método estadístico llamado componentes principales, reconstruyeron las temperaturas globales durante los últimos 1000 años. En 2003, los canadienses Ross McKitrick y Steve McIntyre descubrieron errores básicos en el trabajo de Mann que, una vez corregidos, revelaban que las temperaturas durante siglo XIV habían sido más altas que las del siglo XX. El siglo XX ya no era una anormalidad y la afirmación estrella del IPCC quedaba en entredicho.

Mann y sus colegas reaccionaron. Empezó una gran lucha de titanes científicos. Había tanto en juego que en 2006, el National Research Council de los Estados Unidos formó un comité de expertos liderados por el presidente de la Academia Nacional de las Ciencias Estadísticas Edgard Wegman para investigar el tema. El comité dio la razón a McKitrick y McIntyre. Y a pesar de que en 2001 el IPCC había otorgado un convencimiento de entre 66% y 90% sobre la veracidad de la afirmación de Mann, el mismo IPCC publicó hace una semana las conclusiones del 2007 donde el gráfico y la famosa frase habían desaparecido."

http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_2_El_Consenso.htm

Hay que leer más Mario, y decir menos sandeces ¿es mucho pedir?

11:50 a. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Mira lo que ha puesto un amigo en mi blog:

José Carlos y Mislata,

He estado leyendo vuestros comentarios en la anterior entrada y me han hecho mucho, mucho de reir. Evidentemente, creo que deberías aclararos. Hace un año decíais que no había cambio climático, incluso creo que en alguna entrada de vuestros blogs y páginas web afirmábais que la tierra se estaba ¡¡enfriando!!... Ahora que cada vez hay más evidencias de lo contrario y que incluso Tony Blair y George Bush han empezado a admitir que el cambio climático existe empezáis a decir que lo que ocurre es que el calentameinto no va a ser tan malo, o que no puede demostrarse que sea debido a causas humanas. No me sorprende, no sois ni científicos ni periodistas, sino creadores de opinión a sueldo de las grandes empresas, propadangistas a golpe de talonario. Y lo único que hacéis es marear la perdiz, dar solo los datos del IPCC que os convienen (y encima presentarlos de forma sesgada) y decir "Donde dije Digo, digo Diego". Creo que Cuéllar ni siquiera debería entrar al trapo con vosotros, ni siquiera merece la pena que se os tome en serio.

Como dijo uno de los científicos responsables del último informe IPCC cuando se descubrió que EXXON había estado intentando sobornar a muchos de sus compañeros:

"Han perdido la batalla ética, han perdido la batalla científica, solo les queda una maleta llena de dinero".

A vosotros os queda solo un puñado de miserables páginas web.

Id a chuparos el dedito a casa y dejadnos tranquilos, que no tenemos tiempo para chiquilladas ultraliberales.

Ah, sobre el palo de hockey:

http://www.realclimate.org/index.php?p=121

"El comité dio la razón a McKitrick y McIntyre. " Su trabajo no supero la revisión peer-to-peer de ninguna revista científica.

1:42 p. m.  
Blogger Mislata said...

Recurriendo al primo de Zumosol?

Necesitas que tus amigos te den un poco de pomada en el ego, Mario?
Tan tocado ha quedado?

Por que no pudo dejar su comentario en la misma entrada de la discusion, Mario?

Ay ay ay

Chico, haztelo mirar

1:49 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Que bien desvias la atención, ni una respuesta lo que te indico. Claramente, o no has leido todo el post o realmente el que se ha quedado tocado eres tu.

Los debates tienen un comienzo y un final, he dejado lo sustancial de nuestra convsersación y punto. Tu puedes hacer ahora lo mismo.

Suerte

3:50 p. m.  
Blogger Mislata said...

Si me lo he leido, la parte que mas me ha gustado es esta:

"No me sorprende, no sois ni científicos ni periodistas, sino creadores de opinión a sueldo de las grandes empresas, propadangistas a golpe de talonario"

En fin.

:D

4:24 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Y sobre el palo de hockey, ¿algun comentario?

Ah y otras cuatro preguntas:

¿La atmósfera contiene dióxido de carbono?
¿Hay incremento de temperatura global por dióxido de carbono atmosférico?
¿Será mayor este incremento si se agrega más dióxido de carbono a la atmósfera?
A causa de las actividades humanas ¿han aumentado las emisiones netas de dióxido de carbono?

Estoy deseando ver en cual dices: NO

5:35 p. m.  
Blogger Mislata said...

Chato me recuerdas a uno de esos brasas a los que una tia dice que NO, pero el erre que erre a tirarle los trastos.

Sobre el palo de Hockey este comentario, ya escrito:

"Los datos fueron construidos por Mann, Bradley y Hughes quienes, con los grosores de anillos de los árboles, la densidad de los corales e isótopos de hidrógeno y oxígeno atrapados en los hielos glaciares durante miles de años y a través de un complejo método estadístico llamado componentes principales, reconstruyeron las temperaturas globales durante los últimos 1000 años. En 2003, los canadienses Ross McKitrick y Steve McIntyre descubrieron errores básicos en el trabajo de Mann que, una vez corregidos, revelaban que las temperaturas durante siglo XIV habían sido más altas que las del siglo XX. El siglo XX ya no era una anormalidad y la afirmación estrella del IPCC quedaba en entredicho.

Mann y sus colegas reaccionaron. Empezó una gran lucha de titanes científicos. Había tanto en juego que en 2006, el National Research Council de los Estados Unidos formó un comité de expertos liderados por el presidente de la Academia Nacional de las Ciencias Estadísticas Edgard Wegman para investigar el tema. El comité dio la razón a McKitrick y McIntyre. Y a pesar de que en 2001 el IPCC había otorgado un convencimiento de entre 66% y 90% sobre la veracidad de la afirmación de Mann, el mismo IPCC publicó hace una semana las conclusiones del 2007 donde el gráfico y la famosa frase habían desaparecido."
http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_2_El_Consenso.htm

¿Hay en el alguna inexactitud en esas palabras?

NO

A ver Mario, como cruzado del apocalipsis climatico tienes poca entidad. Vas por ahí diciendo que la gente se inventa que la Antartida ni se calienta ni se derrite cuando es el IPCC de la ONU el que dice eso.

Lo cual demuestra una vez mas que soy unos loros propagandistas que ni si quiera os leeis lo que considerais la base teorica de vuestro apocalipsis antes de salir a predicar.

Haces preguntas y todas son trivuales. Por la sencilla razon que como buen ecologista te olvidas de los seres humanos en tus preocupaciones.

Las preguntas importantes son estas:

Es un aumento de las temperaturas el mayor problema que afronta la humanidad ahora o en el futuro? NO

Es un problema grave? NO

Serian los recursos destinados a reducir las emisiones de CO2 mejor destinados a otros menesteres? SI

Etc etc

Esto es lo que tiene preocuparse de la gente y no ser un sandia triste y aburrido, que nos hacemos preguntas distintas.

6:12 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Sobre el palo de Hockey.

The claims of McIntyre and McKitrick, which hold that the "Hockey-Stick" shape of the MBH98 reconstruction is an artifact of the use of series with infilled data and the convention by which certain networks of proxy data were represented in a Principal Components Analysis ("PCA"), are readily seen to be false , as detailed in a response by Mann and colleagues to their rejected Nature criticism demonstrating that (1) the Mann et al (1998) reconstruction is robust with respect to the elimination of any data that were infilled in the original analysis, (2) the main features of the Mann et al (1998) reconstruction are entirely insensitive to whether or not proxy data networks are represented by PCA, (3) the putative ‘correction’ by McIntyre and McKitrick, which argues for anomalous 15th century warmth (in contradiction to all other known reconstructions), is an artifact of the censoring by the authors of key proxy data in the original Mann et al (1998) dataset, and finally, (4) Unlike the original Mann et al (1998) reconstruction, the so-called ‘correction’ by McIntyre and McKitrick fails statistical verification exercises, rendering it statistically meaningless and unworthy of discussion in the legitimate scientific literature.

The claims of McIntyre and McKitrick have now been further discredited in the peer-reviewed scientific literature, in a paper to appear in the American Meteorological Society journal, "Journal of Climate" by Rutherford and colleagues (2004) [and by yet another paper by an independent set of authors that is currently "under review" and thus cannot yet be cited--more on this soon!]. Rutherford et al (2004) demonstrate nearly identical results to those of MBH98, using the same proxy dataset as Mann et al (1998) but addressing the issues of infilled/missing data raised by Mcintyre and McKitrick, and using an alternative climate field reconstruction (CFR) methodology that does not represent any proxy data networks by PCA at all.

http://www.realclimate.org/index.php?p=11

Sobre que no es un problema:

The report contains some stark messages.

There is unequivocal warming of the Earth’s climate system
There is an increased rate of warming in the planet’s climate system in recent decades
The warming affects all aspects of the climate system (air, land and sea)
Global warming due to man's activities is now likely across all continents except Antarctica
Warming is likely to accelerate during the 21st century unless action is taken to reduce greenhouse gas emissions.

The report contains some stark messages.

There is unequivocal warming of the Earth’s climate system
There is an increased rate of warming in the planet’s climate system in recent decades
The warming affects all aspects of the climate system (air, land and sea)
Global warming due to man's activities is now likely across all continents except Antarctica
Warming is likely to accelerate during the 21st century unless action is taken to reduce greenhouse gas emissions.

Si has leido bien, Met-Office de Inglaterra.

Te puedes creer tus mentiras y que sabes mas que todo el IPCC o que la Organización Meteorologica Mundial, porque hasta la gente del campo sabe que estan pasando cosas que no pasaban antes y eso lo perciben mejor que nuestro "debate", pero en fin, tu a lo tuyo y yo a lo mio

4:02 p. m.  
Blogger Mislata said...

Como veras la informacion que yo te doy es la mas reciente:

"Mann y sus colegas reaccionaron. Empezó una gran lucha de titanes científicos. Había tanto en juego que en 2006, el National Research Council de los Estados Unidos formó un comité de expertos liderados por el presidente de la Academia Nacional de las Ciencias Estadísticas Edgard Wegman para investigar el tema. El comité dio la razón a McKitrick y McIntyre. Y a pesar de que en 2001 el IPCC había otorgado un convencimiento de entre 66% y 90% sobre la veracidad de la afirmación de Mann, el mismo IPCC publicó hace una semana las conclusiones del 2007 donde el gráfico y la famosa frase habían desaparecido."

Pero vamos ya sabemos que no estas muy a la ultima, no hace falta que lo confirmes.

Los "stark messages" Mario Cuellar de Calcuta, serian las consecuencias negativas para el ser humano del calentamiento, por supuesto puestas en perspectiva con los otros retos que tiene la humanidad...y ahi sigues sin dar la talla y sin poder justificar el fin de los dias que predicais.

"hasta la gente del campo sabe que estan pasando cosas que no pasaban antes"

Que cientifico, para dar lecciones estas tu.

Algo mas?

4:16 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Hay gente como tu que en la inquisición quemaba a gente por locas teorías como el heliocentrismo, tu lo haces en la hoguera mediatica, pero por mucho que te empeñes estas completamente equivocado. Por cierto, estuviste patéticco en Telemadrid. Lo mismo de siempre, repites como el ajo. Lo dicho lo tienes muy dificil, eso si, cuando sea irreversible veras que risa le da a nuestros hijos...

The claims of McIntyre and McKitrick have now been further discredited in the peer-reviewed scientific literature, in a paper to appear in the American Meteorological Society journal, "Journal of Climate" by Rutherford and colleagues (2004) [and by yet another paper by an independent set of authors that is currently "under review" and thus cannot yet be cited--more on this soon!]. Rutherford et al (2004) demonstrate nearly identical results to those of MBH98, using the same proxy dataset as Mann et al (1998) but addressing the issues of infilled/missing data raised by Mcintyre and McKitrick, and using an alternative climate field reconstruction (CFR) methodology that does not represent any proxy data networks by PCA at all

8:23 p. m.  
Blogger Pochoman said...

Yo no es por nada...

Pero por lo poco que sé del cambio climático creo que es un proceso que no cambia radicalmente en un año.

Quizá deberíamos ver las cosas con algo más de perspectiva temporal. Hacer un estudio muy concreto y centrado en algún punto concreto de lo que está pasando que se prolongue una o dos décadas. No creo que una glaciación o un deshielo sean algo de un día para otro, así que hay tiempo.

11:22 p. m.  
Blogger Mislata said...

"Por cierto, estuviste patéticco en Telemadrid"

Chico, que te has fumado?

Aqui la unica inquisicion sois los tristes a los que os gustaria silenciar toda voz disidente con vuestro mantra apocaliptico.

http://www.washingtontimes.com/national/20070211-112902-4433r.htm

Y como te he dicho 2006 es posterior a 2004 (revisa la leccion de Barrio Sesamo).Asi que el palo de hockey esta desacreditado te pongas como te pongas.

9:53 a. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Es decir, el trabajo de Mcintyre y McKitrick no es admitido en ninguna revista científica al no superar las revisiones peer to peer y el desacreditado es M. Mann, al que si le admitieron su trabajo y además otras 12 investigaciones independientes.

Haztelo mirar.

Mira lo que dice el comité que citas:"The committee noted that scientists' reconstructions of Northern Hemisphere surface temperatures for the past thousand years are generally consistent. "

http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=11676

No veo yo que den la razón a los dos que trabajan para Exxon, lo único que indica que por debajo de 1600 hay menos confianza en los datos, pero no desacredita todo el trabajo de Mann, porque es debido a la falta de proxies del hemisferio sur.

Fecha de la nota de prensa 22 de junio de 2006

Deberías dejar de meterte cosas raras...

10:49 a. m.  
Blogger Mislata said...

Aqui el unico que demuestra estar intoxicado es el que ve a quien no conoce y que nunca ha estado en un plato de TV, en Telemadrid.

Sabes? te daria el consejo de que dejaras de hacer el ridiculo, pero eres la risa de cada mañana asi que adelante.

Por cierto, tienes preguntas que contestar campeon.

Ah y ya que vienes tanto por aqui, recuerda hacer clic en alguno de los anuncios de Gogole antes de irte.Gracias (es que a mi no me paga Exxon, ojala)

11:40 a. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Disculpas por lo de Telemadrid. Espero que responda ahora a lo del comite.
Se acabo el debate (de momento)

12:21 p. m.  
Blogger Mislata said...

No hay nada que diculpar, tu y tu cruz, cicho.

"Mann y sus colegas reaccionaron. Empezó una gran lucha de titanes científicos. Había tanto en juego que en 2006, el National Research Council de los Estados Unidos formó un comité de expertos liderados por el presidente de la Academia Nacional de las Ciencias Estadísticas Edgard Wegman para investigar el tema. El comité dio la razón a McKitrick y McIntyre. Y a pesar de que en 2001 el IPCC había otorgado un convencimiento de entre 66% y 90% sobre la veracidad de la afirmación de Mann, el mismo IPCC publicó hace una semana las conclusiones del 2007 donde el gráfico y la famosa frase habían desaparecido."

Por tercer vez.

"El comité dio la razón a McKitrick y McIntyre."

Que parte es incomprensible para ti?

1:06 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

:"The committee noted that scientists' reconstructions of Northern Hemisphere surface temperatures for the past thousand years are generally consistent.

¿Sabes inglés?

4:11 p. m.  
Blogger Mislata said...

Algo. Lo suficiente como para leerme el informe entero, que pone en evidencia la existencia del Optimo Medieval y de la Pequeña Edad de Hielo posterior. Las cuales no aparecian en los estudios de Mann.

Estudio que pone muy en duda la afirmacion de Mann de que:

"la evidencia demuestra que es probable que el siglo XX sea el siglo más cálido del último milenio, la década de los noventa sea la década más cálida del siglo XX y el año 1998 sea el año más cálido de la década"

Aqui tienes la fuente original.

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=11676&page=4

Si dejaras de ir dando lecciones, ahora las das de ingles, no quedarias "consistentemente" en ridiculo, Mario.

Eso sin contar que sigues con tu fetiche de la subida, irrisoria, de la temperatura, sin demostrar que eso sea mas malo que bueno.

Asi que ¿todo este pollo por que?

PD: Pincha en los anuncios

5:09 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Ya que no has podido con Mann haber si puedes contradecir a Kerry Emmanuel, meteorologo del MIT.

http://bostonreview.net/BR32.1/emanuel.html

La concentración de dióxido de carbono ha pasado desde la era preindustrial hasta la actualidad de 280 ppmv a 380, es decir, el 35% y que la temperatura ha aumentado 1.2 °F, es decir, un grado centígrado

¿Eres capaz de desmentirle? Seguro que si, vista tu chuleria

6:07 p. m.  
Blogger Mislata said...

Mario, no hace falta que yo pueda con Mann, solo has de leer las conclusiones de los que yan han tirado por tierra sus afirmaciones.

Supongo que el que sea en ingles no te parara.

Por lo demas puedes seguir con tu cruzada, cada dia mas agrio y mas triste. Yo mientras disfrutare de ese gradito centigrado de mas tan rico que tenemos, segun nos cuenta Kerry Emmanuel.

Que catastrofe eh?

Para cuando prevees que nos vamos a morir todos, campeon?

6:16 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Con un poco de suerte tus hijos lo pasarán tan mal que se cagaran en su padre...

10:24 a. m.  
Blogger Mislata said...

Sin suerte alguna, y con toda seguridad, mientras los tuyos les sirven el cocktail a la orilla de la piscina.

Ala, a Salvar el Mundo!

12:58 p. m.  
Blogger Mario Cuellar said...

Mira como ve el resultado del comité M. Mann en su web:

Finally, it is worth pointing out and emphasising that the report provides absolutely no support for the oft-heard claims that the original hockey stick was the result of 'programming errors', or was 'not reproducible', or there was some scientific misconduct involved. These claims were always spurious and should now finally be laid to rest. Hopefully, we can all start to move forward with the science again.

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/06/national-academies-synthesis-report/

Venga chaval ahora a despretigiar a Al Gore...

http://mediosypolitica.blogspot.com/2007/03/tan-tpico.html

5:51 p. m.  
Blogger Mislata said...

¿Desprestigiar a Gore?
Solo se da un dato objetivo.

http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/factura/luz/Gore/verdad/incomoda/csrcsrpor/20070228csrcsrsoc_1/Tes/

Su factura electrica mensual es 12 veces superior de una familia media americana.

El desprestigio, por hipocrita y poco consecuente viene solo y hasta tu lo admites.

Por cierto, ¿como se vive pensando que cada segundo que pasa nos acercamos al cataclismo final pero nadie hace nada por pararlo o cambiarlo? Debes vivir cagao no?

Mis niños bien gracias

:)

7:30 p. m.  
Blogger http://www.usome.com said...

有什么 有什么网址 有什么新闻 有什么博客 有什么论文
有什么图片 有什么音乐 有什么搜商 有什么帖客 天气预报

11:51 a. m.  
Blogger fanzhijie said...

wow gold
wow gold
wow power leveling
wow power leveling
wow gold@@@@
World of Warcraft Gold
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
rolex replica
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
replica rolex
powerleveling
powerleveling
powerleveling
powerleveling
power leveling
power leveling
powerleveling
powerleveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
rolex
wow gold
wow gold
Warcraft Gold
Warcraft Gold

中高年 転職
アルバイト 求人情報
ブライダル
転職
競馬
FX
ダイエット
お見合い
競馬 予想
新築マンション
新築マンション
コンタクトレンズ
婚約指輪
合宿免許
人材派遣
東京都 墓地
派遣会社
人材派遣
パチンコ 攻略
おなら

货架
OCR
OCR
手机词典
高速扫描
机票
灭蟑螂
蜗轮减速机
减速机
齿轮减速机
丝杆升降机
租房
租房
北京租房
北京租房
搬家公司
北京搬家
北京搬家公司
上海机票
上海机票
上海打折机票
上海打折机票
上海特价机票
上海特价机票
搬家公司
搬家公司
北京搬家公司
北京搬家公司

ddffghf

3:38 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home