viernes, diciembre 21, 2007

DE VUELTA

Como el Almendro mira.

Pues si, compromisos laborales (mas pasta, mas pasta) y sentimentales (mas tias, mas tias) me han tenido bastante absorbido asi que no he tenido tiempo para postear pero ya esta todo bajo control.

Y ahora que llega la Navidad pues es hora de actualizar un poco el Blog.

Vamos alla:

La mujeres ganan de media casi 6000 euros menos que los hombres. Ya hemos dicho aqui que esto no es sintoma de discriminacion, y el periodista de EL PAIS parece que ya empieza a hacer los deberes:

Según el instituto, estas diferencias se explican porque hay una mayor proporción de mujeres que de hombres trabajando a tiempo parcial, lo que da lugar a que sus ganancias anuales sean inferiores.

Lo cual es una decision voluntaria que se explica en gran medida por la mayor propension de las mujeres a ser las encargadas de cuidar a la familia, pero las mujeres cobran lo mismo que los hombres por el mismo trabajo. PUNTO.

MAS COSAS

Por los viejos tiempos, y que no decaiga, en Valencia aun nos corre sangre por las venas, como muestra:



En lo economico un poco demasiado socialistas, pero bueno nadie es perfecto.

MAS COSAS

Al conocer a mujeres de cultura anglosajona de todo tipo te das cuenta de sus peculiaridades. Desde americanas, a australianas, canadienses, irlandesas, e inglesas.

Bueno, obviamente no soy el unico que ha notado ciertas diferencias notorias entre unas y otras.

Lo mejor los comentarios:

Here's what's happened: in the last 5-10 years, London has had an influx of beautiful Europeans and South Americans. It has become a truly international city. This is bad news for the frumpy English girls who previously had the pick of the men as they now have to compete against hundreds of thousands of genuinely beautiful, size 6 (well, that's not always true, some can be up to a size 8!), VERY well educated, loving, intelligent, witty girls (who can also drink!). The amusing thing is that English girls are not bothering to compete! English women: It is NO LONGER ACCEPTABLE to be out of shape (black trousers to cover your natural, pear shape, anyone?), size 12 is NOT slim and you need to realise that men you would normally be with are marrying Katrinas, Helenas, and Paulas. Not one of my close friends are dating English girls and it is exactly because of this reason. Moan, swell and read Bridget Jones all you like but don't expect London men (who DO groom and look good) to accept it.

Steven (London).

Ahi es donde pica.

MAS COSAS

Me gusta la proyeccion internacional que esta adquiriendo mi admirado Santiago Segura, el mejor cineasta Español de las ultimas decadas (junto con Amenabar).

MAS COSAS

Una pagina un poco chorra pero que a mi me hace gracia.

MAS COSAS

Los progres, como no, siempre estan protestando sobre la creciente desigualdad entre clases sociales. Ya se sabe que detras de estas lloronas lo unico que hay es envidia, celos y remordimiento por haber estudiado filologia apache o sociologia y ser un mileurista pringao mientras el amigo fontanero gana mas pasta que ellos.

Pues bien, el sitio donde mas desigualdad hay segun el progrerio internacional, es EEUU donde los mas ricos cada vez ganan mas. El problema es que analizando los datos esto no se ve por ninguna parte.

Asi que a nuestro pobre progre ya ni siquiera le queda una injusticia real que usar para enmascarar su enfermiza ENVIDIA por los que ganan mas que el ni para ocultar su FRUSTRACION porque en el mercado laboral nadie aprecia su Tesis Doctoral sobre la Reproduccion del Pingüino Malayo.

The Treasury study examined a huge sample of 96,700 income tax returns from 1996 and 2005 for Americans over the age of 25. The study tracks what happened to these tax filers over this 10-year period. One of the notable, and reassuring, findings is that nearly 58% of filers who were in the poorest income group in 1996 had moved into a higher income category by 2005. Nearly 25% jumped into the middle or upper-middle income groups, and 5.3% made it all the way to the highest quintile.

Of those in the second lowest income quintile, nearly 50% moved into the middle quintile or higher, and only 17% moved down. This is a stunning show of upward mobility, meaning that more than half of all lower-income Americans in 1996 had moved up the income scale in only 10 years.

Also encouraging is the fact that the after-inflation median income of all tax filers increased by an impressive 24% over the same period. Two of every three workers had a real income gain--which contradicts the Huckabee-Edwards-Lou Dobbs spin about stagnant incomes. This is even more impressive when you consider that "median" income and wage numbers are often skewed downward because the U.S. has had a huge influx of young workers and immigrants in the last 20 years. They start their work years with low wages, dragging down the averages.

Those who start at the bottom but hold full-time jobs nonetheless enjoyed steady income gains. The Treasury study found that those tax filers who were in the poorest income quintile in 1996 saw a near doubling of their incomes (90.5%) over the subsequent decade. Those in the highest quintile, on the other hand, saw only modest income gains (10%). The nearby table tells the story, which is that the poorer an individual or household was in 1996 the greater the percentage income gain after 10 years.

Only one income group experienced an absolute decline in real income--the richest 1% in 1996. Those households lost 25.8% of their income. Moreover, more than half (57.4%) of the richest 1% in 1996 had dropped to a lower income group by 2005. Some of these people might have been "rich" merely for one year, or perhaps for several, as they hit their peak earning years or had some capital gains windfall. Others may simply have not been able to keep up with new entrepreneurs and wealth creators.

The key point is that the study shows that income mobility in the U.S. works down as well as up--another sign that opportunity and merit continue to drive American success, not accidents of birth. The "rich" are not the same people over time.

MAS COSAS

Estos dias estan de primarias en EEUU y muchos candidatos gañanes coquetean con el proteccionism mas rancio y barato para ganarse votos de la gente menos informada.

Pues bien, no hay dudas de que la liberalizacion comercial es buena para todos, empezando por los paises desarrollados, como queda demostrado en este estudio.

Opponents of trade liberalization have sought to indict free trade and trade agreements by painting a grim picture of the economic state of American workers and households. They claim that real wages have been stagnant or declining as millions of higher-paying middle-class jobs are lost to imports. But the reality for a broad swath of American workers and households is far different and more benign.

Contrary to public perceptions:

  • Trade has had no discernible, negative effect on the number of jobs in the U.S. economy. Our economy today is at full employment, with 16.5 million more people working than a decade ago.
  • Trade accounts for only about 3 percent of dislocated workers.Technology and other domestic factors displace far more workers than does trade.
  • Average real compensation per hour paid to American workers, which includes benefits as well as wages, has increased by 22 percent in the past decade.
  • Median household income in the United States is 6 percent higher in real dollars than it was a decade ago at a comparable point in the previous business cycle. Middle-class households have been moving up the income ladder, not down.
  • The net loss of 3.3 million manufacturing jobs in the past decade has been overwhelmed by a net gain of 11.6 million jobs in sectors where the average wage is higher than in manufacturing. Two-thirds of the net new jobs created since 1997 are in sectors where workers earn more than in manufacturing.
  • The median net worth of U.S. households jumped by almost one-third between 1995 and 2004, from $70,800 to $93,100.

The large majority of Americans, including the typical middle-class family, is measurably better off today after a decade of healthy trade expansion.


MAS COSAS

Y ya que el rollo del apocalipsis climatico sigue en marcha, hasta que acabe como el Agujero de la capa de Ozono, la Gripe Aviar, Las Vacas Locas y su puta madre, es decir en el OLVIDO, hasta entonces, ¿por que no bajamos las temperaturas pintando las cosas de blanco?

Curioso cuanto menos.

Ah y por supuesto aunque aqui nos cagamos en los Chinos y en el hideputa de Buch, España sigue sin cumplir Kyoto ni jarta de vino.

El año 2007 será previsiblemente malo para la emisión de gases de efecto invernadero en España. A falta de datos definitivos, el consumo energético hasta el 12 de noviembre refleja una tendencia negativa que difícilmente se revertirá en mes y medio. La producción de electricidad con carbón ha crecido un 4,99%, la de gas natural ha bajado un 2,32% y las nucleares han producido un 7,57% menos de electricidad que en el mismo periodo del año anterior. La producción más contaminante aumenta para suplir la rebaja del gas y la nuclear, que emiten menos CO2.

El aumento de la demanda de energía trastoca los planes del Gobierno

Esto implica que "las emisiones de gases de efecto invernadero no van a disminuir y subirán a final de año un 1%. España emitirá entonces casi un 50% más que en 1990, el año base de Kioto", según el director del Instituto Worldwatch, José Santamarta, que cada año adelanta los datos oficiales y que es asesor del ministerio. Hasta ahora, el Ejecutivo ha usado los datos de Santamarta en comparecencias públicas, ya que lo calcula antes que el Ministerio de Medio Ambiente. El ministerio no quiso ayer comentar la situación.

Si, mejor que no comente, que no comente.

MAS COSAS

El nivel de burocracia, es decir el poder que se otroga a los funcionarios publicos para dirigir y controlar nuestras vidas, es directamente proporcional el nivel de corrupcion de un pais.

Evidentemente si un funcionario puede tomar una decision de manera discrecional de la cual depende algo importante para ti, pues te tiene cogido por los huevos para sacarte la pasta a cambio de tomar la decision que tu necesitas.

Menos mal que a estos chupopteros les llaman servidores publicos. JA!

En una de las conversaciones intervenidas, según informaron a EL PAÍS fuentes de la investigación, el funcionario supuestamente corrupto le comunicaba a su interlocutor las condiciones para conseguir el permiso buscado: "Si no me das un kilo [6.000 euros], esta licencia no la tendrás nunca".

MAS COSAS

Lo privado es muy caro y por eso hay que dar servicios publicos, especialmente porque sino los pobres quedarian desatendidos.

Es el mantra que se oye una y otra vez a todas horas. Lo que pasa es que lo privado generalmente no es mas caro que lo publico, lo que pasa es que no tenemos ni idea de lo que cuesta lo publico puesto que se oculta el coste y ademas mucha gente no se puede pagar servicios privados porque despues de que los vampiros de Hacienda los hayan dejado secos para pagar los publicos, no les queda un duro y por tanto no hay mas opcion que usar esos servicios publicos.

Los cuales como estan ofrecidos por funcionarios que ganan igual lo hagan bien o mal, son una PUTA MIERDA.

De hecho en los paises pobres las mejores escuelas son las privadas, que son mejores que las publicas y asequibles para todos los bolsillos.

MAS COSAS PRONTO