viernes, febrero 29, 2008

No vuelvo

martes, febrero 26, 2008

GABACHADAS

Los Franceses crean un comité para investigar por qué suben los precios y para impedir abusos de las empresas con margenes draconianos bla bla bla (a las barricadas parias de la tierra) que se aprovechan del pobre franchute de a pie que cada vez tiene mas caro untarse la mantequilla en la tostada:

El Gobierno francés ha anunciado hoy medidas ante el brusco encarecimiento de los alimentos básicos en los últimos meses y ha denunciado los "abusos" de industriales y distribuidores.

Tras una reunión con los ministros del gremio, el jefe del Gobierno, François Fillon, ha afirmado que mañana mismo se lanzará una investigación de los "comportamientos de los márgenes".

También se pondrá en marcha una verificación de la evolución "real" de los precios, ha asegurado Fillon, al precisar que el próximo 10 de marzo se conocerán los resultados.

Una revista de defensa de los consumidores ha alertado de que los precios de productos básicos como la leche, los yogures, los cereales, la pasta, el arroz o el jamón se han disparado al alza entre un 5 y un 48% entre noviembre y enero pasados.

"Manifiestamente hay abusos por parte de las industrias y los distribuidores, que aprovechan el encarecimiento de las materias primas agrícolas para aumentar sus márgenes", ha denunciado el jefe del Gobierno conservador francés ante la prensa.

...........................

"El Gobierno está resuelto a tomar todas las medidas necesarias para desarrollar la competencia y hacer bajar los precios para los consumidores", reza el comunicado.

A ver si es verdad. Hasta ahora ha sido todo lo contrario:

France fell far short of its quota last year, thanks in part to a system of state planning that ties quotas to individual regions, to prevent concentration of the industry in profitable areas. In practice, this means that frustrated dairy farmers in Brittany and Normandy cannot expand, while quotas languish unused in other regions. French officials proudly proclaim that EU quotas are the reason that milk is still produced in every corner of France.

This is all especially pleasing to Michel Barnier, the French agriculture minister. He is from the Alps, and likes to say that one EU priority must be to save European palates from industrial, “aseptic” food. One Eurocrat says more bluntly that the French have “decided to save mountain farmers by kicking farmers in Brittany”. And while gourmet France under-produces, industrial America has been “flooding” world dairy markets, he adds: perhaps not the outcome France had in mind.


En fin. Mierda de politicos.

martes, febrero 19, 2008

EL SHOCK


Esta es Naomi Klein, una escritora de Ciencia Ficcion/Terror que hace las delicias de los progres del mundo mundial, aunque para ser honestos, cada vez menos.

Hace poco volvio al candelero a raiz de la publicacion de su libro "The Shock Doctrine" en el que se dedica a criticar entre otros a Milton Friedman una vez que este esta muerto y no puede replicar, lo cual da una idea del nivel intelectual del libro (un potaje sencillamente indigerible).

La tesis principal de Klein es que cualquier medida que nos acerque a una economia mas libre y menos intervenida por el Gobierno es algo que se ha de imponer, de manera en absoluto democratica, pero que cuela y se aplica aprovechando hechos excepcionales (Guerras, 11 Septiembre, Golpe de Pinochet, etc) que dejan a la poblacion anonadada y sin capacidad de reaccion para oponerse a estas medidas.

En fin, todo menos reconocer que sencillamente la gente no se opone porque en el fondo la mayoria esta a FAVOR de quitarnos al gobierno de la chepa y de jubilar las ideas caducas que la Klein defiende. Ideas tan antiguas que como diria un amigo mio hacen un pestuzo a nafatlina que tiran para atras.

Para poner en evidencia las pajas mentales, manipulaciones y mentiras de Naomi Klein basta con leer un libro de Johnny Munkhammar titulado "The Guide To Reform"


En el se explica como la prosperidad actual de Europa y Occidente es fruto de las reformas de las que Naomi Klein abomina y cree solo posibles a base de imponerlas por la fuerza.

Se detallan cuales son, como se implementaron y que efectos beneficiosos han tenido asi como cuales son las asignaturas pendientes de los paises de la OCDE para seguir creciendo y creando riqueza.

A traves de diversos case studies (Estonia, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, Islandia, etc) se pone en evidencia que estas medidas no fueron en absoluto fruto de una imposicion no democratica sino que fueron el resultado de un consenso amplio en sociedades absolutamente democraticas. Asi mismo que los gobiernos que las llevaron adelante fueron reelegidos ya que la ciudadania se dio cuenta de la mejora que las reformas y cambios habian traido a su nivel de prosperidad.

La unica crisis, el unico shock, fue concluir que precisamente eran las medidas economicas que aun defiende Klein las que nos habian llevado a las paralisis y a un callejon sin salida.

Un libro muy recomendable.

viernes, febrero 15, 2008

SALA-I-MARTIN

Los Músicos Del Titanic

¿Sabían que para hervir una rana lo que hay que hacer es ponerla en agua fría y calentarla lentamente? Se ve que si uno la pone directamente en agua hirviendo, la rana salta escaldada, mientras que si la mete en agua fría y la temperatura sube poco a poco, su cuerpo se acostumbra al calor y acaba muriendo cocida.

Que España está perdiendo competitividad económica es cada día más obvio. Lo que no es tan evidente es que causa sea la misma que la de… ¡la rana!

Países como Finlandia o Suecia hicieron profundas reformas económicas en los años noventa, justo después de sufrir recesiones catastróficas. Esas crisis escaldaron tanto a las autoridades de la época que saltaron como la rana ante el agua hirviendo y realizaron unas costosas reformas que les ha hecho ganar competitividad a medio plazo.

Mientras tanto, España disfrutaba de un crecimiento que lleva ya 13 años ininterrumpidos y que ha hecho que las autoridades presuman y se dediquen a ir por el mundo dando arrogantes lecciones de cómo se hacen las cosas.

El problema es que el crecimiento español se ha basado casi exclusivamente en dos sectores de limitado recorrido: el turismo y la construcción. El turismo podía seguir tirando al menos hasta que masificación y los desastres medioambientales hicieran mella. El bum de la construcción, sin embargo, no podía continuar ya que se basaba en el aumento continuado de precios que hacía que una gran masa de ciudadanos quisiera ser propietaria de viviendas para hacerse rica. Ese deseo de comprar (facilitado en parte por unos bancos que daban hipotecas baratas y larguísimas), retroalimentaba los precios y las ganas de comprar, creando un círculo vicioso –que algunos llaman burbuja inmobiliaria- en el que la construcción creó millones de puestos de trabajo, riqueza y un crecimiento económico espectacular.

La felicidad era tan grande que nadie se daba cuenta de que, para la rana, la temperatura estaba subiendo y que, para España, la competitividad se iba deteriorando. Pero la autocomplacencia hacía que nadie se preocupara de implementar las dolorosas reformas que hubieran permitido pasar a producir bienes alternativos cuando el bum inmobiliario llegara a su fin: la calidad de los estudiantes –y futuros trabajadores- empeoraba objetivamente, las empresas que querían ampliar actividades e innovar encontraban entornos cada vez más regulados y hostiles, la investigación perdía calidad y rumbo, el marco institucional era cada vez más opresivo y la mentalidad general era cada día más funcionarial y menos emprendedora entre otras cosas.

Pero, en lugar de reformar, España seguía basando su crecimiento en el tocho, hasta el punto que entre el 15% y el 19% del PIB español dependía de la construcción (en comparación, en Estados Unidos esa proporción no llegaba al 5%). Eso creó una dependencia tan grande que ponía en peligro las bases del crecimiento si algún día llegaba la crisis al sector.

Y, naturalmente, la crisis llegó al sector. Y, lógicamente, España no estaba preparada porque la rana ya estaba hervida: las familias americanas “subprime” dejaron de pagar su hipoteca, las viviendas bajaron de precio, los consumidores se empobrecieron, los bancos dejaron de prestar y se precipitó la recesión. Claro que todo eso sucedía en Estados Unidos… o al menos eso proclamaban nerviosamente esperanzados el presidente Zapatero y el ministro Solbes.

El problema es que luego llegaron los dramáticos datos del mes de enero: la inflación más alta de los últimos 12 años, la producción industrial se derrumbó en 2,4 puntos (la mayor caída de los últimos 6 años), el índice PMI empresarial sufrió el descenso más brusco de la historia al pasar de 51 a 42, el paro sufrió el mayor aumento desde que se construyen estadísticas, las reservas de vivienda bajaron en un 60% (lo que obligará a reducir todavía más la construcción en los próximos meses), el déficit exterior llegó al 10% del PIB, el stock de divisas cayó hasta 13.000 millones y sólo permite comprar el equivalente de 12 días de importaciones, la confianza de los consumidores se desmoronó de 72,3 a 70,9 y la bolsa sufrió dos desplomes históricos en una semana.

¿Y qué hicieron los líderes españoles ante todo esto? Pues, de hecho… ¡nada! Se limitaron proclamar que el superávit fiscal representaba un gran seguro para el país y que todo iba la mar de bien. Pero en economía, la actitud del gobierno es importante, aunque sólo sea para no generar desconfianza. Si uno dice que no pasa nada pero los números indican lo contrario, uno da la impresión de que está perdido, o que no entiende que existe un problema, o que no sabe solucionarlo… o, simplemente, que está rezando para que la crisis no explote hasta después de las elecciones, a ver si le salva la campana. Sea como fuere, esa actitud pasiva e interesadamente optimista provoca una desconfianza que no hace más que empeorar la situación.

El 21 de Enero, día de catástrofe bursátil en España, me llamaron de RAC1 para que opinase sobre el tema. Uno de los cómicos del programa, al ver la pasividad de Zapatero y Solbes mientras las bolsas se hundían, los comparó con los músicos del Titanic que tocaban el violín, ajenos al hundimiento del transatlántico, para calmar los ánimos, ignorados por una gente que veía como las grietas se abrían y el agua se colaba por todas partes. Me pareció una analogía perfecta: en materia económica, las autoridades españolas están actuando como los músicos del Titanic.


jueves, febrero 14, 2008

Putos Politicos II

El PP, por contra sigue haciendo propuestas aludiendo a las visceras, a los miedos y a los sentimientos mas primarios.

Pero cual es la realidad?


  • Según el Ministerio del Interior, de 1.087 homicidios cometidos en 2006, dos han sido ejecutados por niños de 14 años, mientras que en 2007, de 985 asesinatos, sólo hubo un caso de un menor de 13 años denunciado por haber matado. En cuanto a los delitos contra la libertad sexual que contempla el Código Penal, en 2007, de los 6.845 que se cometieron, seis correspondían a chicos de 13 años y menores.
  • En 2007, por ejemplo, se contabilizaron sólo ocho denuncias por uniones poligámicas y seis casos de mutilación genital.
Por supuesto los periodistas ayudan a poner el microscopio sobre casos llamativos mientras se deja de mirar a otros muchos problemas mucho mas graves y asi vamos.

POLITICOS PATETICOS

Zapatero diciendo chorradas y haciendo demagogia barata.

Zapatero prometió que si gana las elecciones, en la próxima legislatura pondrá fin a la discriminación salarial de las mujeres. "Se tiene que acabar en cuatro años que una mujer con igual trabajo que un hombre cobre menos. No es asumible, no es aceptable", enfatizó. Y para lograr esa meta intentará implicar a empresarios y sindicatos. La cuestión no es fácil. Fuentes sindicales reconocen que hay pocas representantes femeninas en los sindicatos a la hora de firmar convenios colectivos.

Que me digan un caso de una mujer que haciendo el mismo trabajo y con la misma productividad que un hombre cobre menos. Esperare sentado.

De ser asi el que lo tenia crudo es el hombre, ya que por muy machista que sea un empresario/a el business es business y si las mujeres pueden rendir igual que los hombres pero por menos el incentivo, mas alla de los prejuicios, de cada uno es de contratar solo mujeres.
Es lo democratico y justo de una economia de mercado, que es carisimo sucumbir a tus prejuicios, por eso tu puedes ser un racista de tomo a lomo pero si eres el dueño de un equipo de la NBA, lo tienes crudo si no quieres contratar negros.

En cambio el negocio de Zapatero es ganar elecciones y para eso basta la retorica barata y prometer la Luna.

MAS COSAS

La prostitucion, ¿que hacer con ella? LEGAL Y LIBRE. Como en Amberes.

Las autoridades se agarraron a ese resquicio legal para afrontar una situación que se había vuelto insostenible.La mafia albanesa se ocupaba del negocio de las chicas y la georgiana del mercado de productos falsificados. La caída del telón de acero allanó el camino a los traficantes de mujeres que desembarcaron en masa, obligadas a competir, a veces físicamente por los clientes. Las peleas entre chulos, falsificadores y prostitutas eran tan frecuentes que los vecinos pidieron auxilio. "Decidimos atacar el problema desde un punto de vista práctico. Ésta es una ciudad portuaria en la que siempre ha habido y habrá prostitución. El objetivo es acabar con la criminalidad asociada y mejorar las condiciones de trabajo de las prostitutas", explica Hans Willems, coordinador del programa del Ayuntamiento socialista de Amberes.

MAS COSAS

La nueva religion


Con su paraiso terrenal: La tierra antes de la Rev. Industrial

Con su profeta: Al Gore

Con su pecado original: La industrializacion

Con su infierno: Un planeta achicharrado

Con su penitencia: Cambiar nuestro modo de vida

Con su salvacion: Un planeta con una concentracion de CO2 estable y constante.

Con sus evangelistas: Los esbirros de Al Gore

Con su Biblia/Coran/Torah: Una verdad incomoda

Etc etc etc

Si es que no falta nada.

MAS COSAS

lunes, febrero 11, 2008

Para llorar

Ya no hay dudas, Cuba es para llorar.

Distintas organizaciones como la Asociación de Iberoamericanos por la Libertad, la Unión Liberal Cubana o la Asociación Española Cuba en Transición manifestaron hoy su profunda preocupación y desacuerdo con el arresto de Eliécer Ávila Sicilia, joven universitario cubano que interpeló a Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional, en la Escuela de Ciencias Informáticas la semana pasada.

El joven Avila Sicilia fue arrestado a las nueve de la mañana del 9 de febrero por agentes del Consejo de Estado y de la Seguridad, quienes se personaron en su domicilio en el batey 'El Yarey', perteneciente a Vázquez, municipio Puerto Padre en la provincia de Las Tunas.

El estudiante había sido advertido el día anterior de que no podía moverse de su domicilio, pues sería recogido para ser trasladado a La Habana. Su madre dijo que a los familiares prohibieron acompañarlo. Uno de los funcionarios se identificó como hijo de Carlos Lage, vicepresidente, quien dijo a la abuela de Ávila que no se preocupara porque muy pronto lo iba a ver en el programa Mesa Redonda.

Ersilia Correoso, miembro del Consejo de Relatores de Derechos Humanos de Cuba, dijo que fue avisada por una carta de la asustada madre quien teme por la integridad física y por la vida del joven de 21 años de edad. Al personarse en su domicilio, Correoso encontró a la madre, Elsa Sicilia llorando, aterrada porque supone que la policía política tratará de obligarlo a retractarse en público.

Que asco que siento.

viernes, febrero 08, 2008

Pero es que Venezuela es la leche tambien



Joder la rubia, no se de que rollo va pero al menos le lee la cartilla a los notas estos.

Pero el mejor es el señor este tartamudito:



Y la chanza:

Joder con Cuba

Reimos o lloramos:





El dia que se abra el grifo lo vamos a flipar.

jueves, febrero 07, 2008

INMIGRACION

En España cada vez hay mas inmigrantes, cada vez mas distintos a nosotros y se acerca una crisis economica.

Con lo cual cada vez hay mas gente asustada, enfadada, cabreada, etc con los niveles de inmigracion en el pais. Evidentemente todo delito cometido por inmigrantes no hace sino reforzar el sentimiento en mucha gente de miedo y de que algo hay que hacer.

El problema es cuando los politicos quieren hacer algo al respecto de esta inquietud y lo unico que se les ocurre es una chorrada ideada ademas para ganar votos y tranquilizar a amplios sectores de la poblacion. Que en absoluto se van a sentir tranquilos con algo que NO SIRVE PARA NADA.

El presidente del PP, Mariano Rajoy, anunció ayer que, si gana las elecciones del próximo 9 de marzo, obligará a los inmigrantes que deseen renovar sus permisos iniciales de residencia a firmar un "contrato de integración". En el documento, los extranjeros deberían comprometerse "a cumplir las leyes, a respetar las costumbres de los españoles, a aprender la lengua, a pagar sus impuestos, a trabajar activamente para integrarse en la sociedad española y a regresar a su país si durante un tiempo no encuentran empleo".

El contrato tendría "valor jurídico" y obligaría a aprender castellano

En concreto, tendrían que marcharse de España si no lograran trabajo en el año siguiente a la renovación. Rajoy precisó que su "contrato" tendrá "valor jurídico", por lo que previsiblemente implicaría una nueva reforma de la Ley de Extranjería.

A cambio del cumplimiento de ese contrato, el Gobierno de Rajoy concedería a los inmigrantes "los mismos derechos y prestaciones que a un español", y se comprometería "a ayudarles en su integración y a respetar sus creencias y costumbres, siempre que no sean contrarias a las leyes españolas".

Mi postura al respeto esta muy clara y no ha cambiado

Lo que propone Rajoy no resuelve el problema, es un brindis al Sol, supone mas intromision del Estado en la vida de la gente cuendo muchos de los problemas de la inmigracion se resolverian con menos Estado, mas libertad y mas dejar a la sociedad organizarse por su cuenta, de manera PRIVADA sin que los politicos metieran la zarpa.

Al tema:

El presidente del PP, Mariano Rajoy, anunció ayer que, si gana las elecciones del próximo 9 de marzo, obligará a los inmigrantes que deseen renovar sus permisos iniciales de residencia a firmar un "contrato de integración". En el documento, los extranjeros deberían comprometerse "a cumplir las leyes, a respetar las costumbres de los españoles, a aprender la lengua, a pagar sus impuestos, a trabajar activamente para integrarse en la sociedad española y a regresar a su país si durante un tiempo no encuentran empleo".

¿Que es integrarse?¿Cuanta integracion es buena?¿Quien lo decide?

Lo que hay que hacer es cumplir la Ley y quien no lo haga que pague la multa correspondiente o a la carcel. Esto es lo que no pasa. La gente se siente desprotegida y se da cuenta que la policia no la protege y la justicia menos.

Asi que menos polladas de pedir integracion y que se cumpla la Ley, se persiga a los que no la respetan y se proteja a los que si. Despues lo que cada uno coma, piense, sienta, el como se vista, en que idioma hable etc, eso ya es asunto suyo.

El contrato tendría "valor jurídico" y obligaría a aprender castellano

En concreto, tendrían que marcharse de España si no lograran trabajo en el año siguiente a la renovación. Rajoy precisó que su "contrato" tendrá "valor jurídico", por lo que previsiblemente implicaría una nueva reforma de la Ley de Extranjería.

¿Va a obligar a los alemanes de Mallorca, Ingleses de Malaga, etc a aprender Español? ¿Por que?
No lo aprendes porque ni puta falta que les hace.¿Y que?Nadie tiene un problema con ellos.

Respecto a los otros inmigrantes, lo mejor que se podria hacer en NO HACER NADA, solo cumplir la Ley.

  • No hay mayor incentivo para aprender el idioma de tu pais de acogida que tener que buscar un trabajo para ganarte la vida.
  • No hay mayor metodo para liberar a la mujer musulmana que necesitar dos sueldos en la familia y que tenga que salir a trabajar.
  • No hay que expulsar a nadie si no encuentra trabajo, ya que o delinque (y debe ir a prision) o se va a otro sitio pro si solo a buscar trabajo porque ha de ganarse la vida.
Pero si tu tienes un Estado del Bienestar que te provee de una calidad de vida mejor que la que tienes en tu pais, pues no te vas del pais de acogida aunque no tengas trabajo.
Si estas en paro no hace falta que salgas a buscar trabajo,cobras las ayudas corespondientes ya vivir y a tu mujer basta con que la preñes de manera regular y cobrar por hijo mientras la tienes con la pata quebrada en casa.

Es acojonante que no se vea lo integrados que estan los inmigrantes en la generosa Francia del Estado del Bienestar en contraposicion con la tierra salvaje de neoliberales cowboys que es EEUU y se saquen conclusiones.

¿Donde han progresado mas los inmigrantes?¿Donde se han integrado y sienten mas su nuevo pais como propio?

Alla donde menos INTERVENCION Y PLANIFICACION de politicuchos ha habido
:

[...]

Immigration and Politics

SWEDEN HAS no official minimum wage, but trade unions with political power set de facto minimum wages through collective bargaining. That de facto minimum wage for workers in Sweden is equal to about 66 percent of the median wage in the manufacturing sector, compared to 32 percent in the United States. In economic terms, this means that if you are less than 66 percent as productive as the median Swedish manufacturing worker--perhaps because you are unskilled, have no experience or live in a remote area--you will probably not find a job. Any company that would hire you would be forced to pay you more than what you are able to produce. And if you are never successful in gaining employment, you will not gain the skills and experience to raise your abilities and productivity.

Immigrants are the hardest hit. Since the early 1980s, Sweden has received a large number of refugees from the Balkans, the Middle East, Africa and Latin America, which has ended the country´s homogeneity. Today, about one-seventh of the working-age population is foreign born, but no where near that proportion is actually employed. Sweden has one of the developed world´s biggest differences between the labor-market participation of natives and immigrants. Many immigrant families are discouraged by the lack of job prospects and end up in welfare dependency.

Unemployment problems in turn result in de facto segregation. Despite little history of racial conflict, the labor market is more segregated than in America, Britain, Germany, France or Denmark--countries with far more troublesome racial histories than Sweden. A report from the free-market Liberal Party ahead of the election 2002 showed that more than 5 percent of all precincts in Sweden had employment levels lower than 60 percent, with much higher crime rates and inferior school results than in other places. Most of these precincts are suburban, so outsiders rarely see them. The number of segregated precincts has continued to grow. In some neighborhoods, children grow up without ever seeing someone who goes to work in the morning. Pockets of unemployment and social exclusion form, especially in areas with many non-European immigrants. When Swedes see that so many immigrants live off the government, their interest in contributing to the system fades.

Like in other parts of western Europe, the segregation of immigrant areas leads to insularity, crime and, in some cases, radicalism. Last year, Nalin Pekgul, the Kurdish chairman of the National Federation of Social Democratic Women, explained that she was forced to move out of a suburb of Stockholm because of crime and the rise of Islamic radicalism. The announcement sent shock waves through the entire political system. "A bomb waiting to explode" is one of the most common metaphors used when social exclusion in Sweden is discussed.

Those immigrants who do keep their entrepreneurial spirit intact often take it elsewhere. Hundreds of unemployed Somalis and Iranians leave Sweden every year and move to Britain, where they are often successful in finding work. The contrast in experience can be staggering. The Swedish economic historian Benny Carlson recently compared the experiences of Somali immigrants in Sweden with those of Somali immigrants in Minneapolis, Minnesota. Only 30 percent had a job in Sweden, about half as many as in Minneapolis. And there are about 800 businesses run by Somalis in Minneapolis, compared to only 38 in Sweden. Carlson quoted two immigrants who together summed up the disparity. "There are opportunities here", said Jamal Hashi, who runs an African restaurant in Minneapolis. His friend, who migrated to Sweden instead, told a different story: "You feel like a fly trapped under a glass. Your dreams are shattered."

A Model No More

SO IF THE Myrdals were right when they said that if the welfare state couldn´t work in Sweden, it wouldn´t work anywhere, what will it mean if Sweden´s system fails? The answer seems obvious.

The Swedish model has survived for decades, but the truth is that its success was built on the legacy of an earlier model: the period of economic growth and development preceding the adoption of the socialist system. It is difficult to see how other countries--especially the troubled systems of Western Europe so keen to adopt the Swedish approach, but which lack the unique components for a welfare state first noted by Gunnar and Alva Myrdal--could cope with a similar welfare state. Bigger and more diverse countries with a weaker faith in government and more suspicion towards other groups would likely see an even stronger tendency to exploit the system, work less and abuse social assistance. The United States and much of Western Europe face immigration challenges at least as daunting as Sweden.

The economy has rebounded since the recession of the 1990s and the reforms that followed--in contrast to the stagnant continental economies--mostly because of a small number of successful global companies. But the problem is that a growing part of the population is left out and old attitudes about work and entrepreneurship are fading. Since 1995 the number of entrepreneurs in the European Union has increased by 9 percent; in Sweden it has declined by 9 percent. Almost a quarter of the population of working age does not have a job to go to in the morning, and polls show a dramatic lack of trust in the welfare system and its rules.

The system of high taxes and generous welfare benefits worked for so long because the tradition of self-reliance was so strong. But mentalities have a tendency of changing when incentives change. The growth of taxes and benefits punished hard work and encouraged absenteeism. Immigrants and younger generations of Swedes have faced distorted incentives and have not developed the work ethic that was nurtured before the effects of the welfare state began to erode them. When others cheat the system and get away with it, suddenly you are considered a fool if you get up early every morning and work late. According to polls, about half of all Swedes now think it is acceptable to call in sick for reasons other than sickness. Almost half think that they can do it when someone in the family is not feeling well, and almost as many think that they can do it if there is too much to do at work. Our ancestors worked even when they were sick. Today, we are "off sick" even when we feel fine.

The real worry is that Sweden and other welfare states have reached a point where it is impossible to convince majorities to change the system, despite the dismal results. Obviously, if you are dependent on the government, you are hesitant to reduce its size and cost. A middle class with small economic margins is dependent on social security. This was Bismarck´s plan when he introduced a system that would make those dependent on it "far more content and far easier to handle."

Sooner or later, politicians begin to identify a new, influential bloc of voters--those who live at others´ expense. A former Social Democratic minister of industry recently explained what his party meetings in northern Sweden looked like: "A quarter of the participants were on sick-leave, a quarter was on disability benefits, a quarter was unemployed."

This creates a damaging cycle. With high taxes, markets and voluntary communities are crowded out, which means that every new problem has to find a government solution. If change seems too far off, a large part of the electorate becomes more interested in defending good terms for unemployment and sick-leave than in creating opportunities for growth and jobs. And that goes even if you have a job. If regulations make it difficult to find a new job, you worry more about losing the one you have and will see suggestions of labor market deregulation as a threat. OECD interviews show that well-protected workers in Sweden, France and Germany are much more afraid of losing their jobs than workers in the less regulated United States, Canada and Denmark.

In that case, sclerosis creates a public demand for policies that create even more stagnation. This might help explain the lack of reform in Europe, despite all the political ambitions. The more problems there are, the more dangerous radical reforms seem to the electorate: If things are this bad now, the logic goes, think how bad they´ll be without state protection. For example, it seems like the Swedish voters are now willing to oust the Social Democratic government in September. But that is only after the center-right opposition abandoned the more radical suggestions--such as labor-market reform and reduction in social security benefits--that it used to champion.

Radical reform seems far off. On the other hand, just like the step-by-step construction of the welfare state that slowly but steadily reduced the willingness to work and the sense self-reliance, incremental reforms to expand freedom of choice and reduce the incentives to live off fellow-citizens might rejuvenate these fundamental values and increase the appetite for reform.

sábado, febrero 02, 2008

IMPUESTOS

Parece que en España los diferentes partidos se han empezado a dar cuenta de que la gente esta frita de pagar tantos impuestos.

Hablando de impuestos es curioso leer a menudo como los indocumentados de turno hablan de EEUU, Bush,etc y dicen que ahora que la economia no va tan bien seria necesario subir los impuestos porque lo unico que se ha hecho estos años es bajarselos a los "ricos", ya se sabe, el hideputa de Bush.

Por su parte, el senador de Illinois cree que el Congreso debería revocar las reducciones de impuestos aprobadas en 2001 y 2003 porque benefician sobre todo a los sectores sociales con más recursos económicos. "Es hora de pasar página a las fallidas políticas de Bush, de desgravaciones fiscales para quienes no las necesitan y no las solicitaron, de forma que podamos poner de nuevo a América en el camino de la prosperidad y la oportunidad", propuso.

Lo que pasa es que mas alla de la retorica barata y caducada de ricos vs. pobres, la cuestion es que solo se puede bajar impuestos a los que los pagan.

Cual es el porcentaje de los impuestos en EEUU pagados segun el nivel de renta?

Percentiles Ranked by AGI
Adjusted Gross Income Threshold on Percentiles
Percentage of Federal Personal Income Tax Paid

Top 1%

Los que tienen unos ingresos mayores de $364,657 pagan un 39.38% del total de impuestos.

Top 5 %

El 5% de los contribuyentes, los que tienen unos ingresos superiores a $145,283 pagan hasta el 59.67% del total de los impuestos recaudados.

Top 10%

Los que ganan $103,912 o mas, son los que contribuyen el 70.30%

Top 25%

Ingresos de mas de $62,068 son los que aportan el 85.99%

Top 50%

La mitad que mas gana, los que tienen unos ingresos de $30,881 o mas, aportan en 96.93% total.

Bottom 50%

La mitad de los contribuyentes, que gana menos de $30,881, por tanto solo aportan el 3.07%

Ante estos datos es evidente que no se puede rebajar impuestos a quien no los paga y que el 70% de la recaudacion viene de solo un 10% de la poblacion. Es decir sin duda quien mas gana paga mas y si se ha de reducir la presion fiscal los mas beneficiados son esas personas ya que son las que preacticamente lo pagan casi todo.

Menos demagogia.