martes, abril 29, 2008

Bueno, esto lo entendereis pocos

Uno largo

Hamas por fin tiene algo de carnaza que poner sobre la mesa, ese Hamas que tanto se preocupa por el bienestar y futuro de los palestinos. Y aquellos que no son capaces de ir mas alla ya estan repitiendo el mantra anti Israel de siempre, tan viejo como cansino como injusto como inutil.

En fin.


Ahora que los precios de los alimentos basico se han disparado se oyen las gilipolleces de siempre sobre la economia de mercado, los pobres, y peor aun se proponene soluciones de esas que nos devolveran a las cavernas.

En este sentido es refrescante leer las ultimas entradas en el blog de Johan Norberg.

This Tuesday I talked about the global food crisis in Studio Ett, a crisis that might result in the first increase in poverty and hunger in several generations. I explained that the dramatic rise in global food prices is not the result of bad harvests. The production was bigger than ever last year, and is projected to break the record again this year. Instead, it is the result of three major developments

- Less poverty, which means that the Chinese and Indians can afford to eat more and especially more meat (and to produce one kilogram of meat, it takes 8 kg of grain).

- The switch to biofuels. Because of subsidies especially in the US ethanol production now take almost five percent of the total global harvest, which is twice the total reduction of stocks this year. And according to the World Bank, the grain needed to fill up an SUV once could feed a person for a year.

- Countries like Russia, Ukraine, Kazakhstan, India and Vietnam respond to the rise in prices with price controls and export barriers which means less incentives for their farmers to grow and invest more, and result in rising prices for the rest of the world.

So what should be done?

In the short term, we should abolish the ethanol subsidies, the price controls and the export barriers (and obviously the food tariffs) to soften the blow. But in the long term we must become better at producing food. There will be another 3 to 4 billion people on the planet in the next decades and they will eat much more per capita than we do today. We need to give farmers ownership to their land so that they can invest, we need to upgrade the entire food infrastructure with transport, communications, agricultural technology, water harvesting etc, and we need GMOs.

But for all of this to happen markets must be opened and rich country subsidies abolished so that farmers in poor countries get economics of scale and prices must be allowed to rise so that investments are encouraged. Any help to poor consumers must come as money or vouchers so that they can buy food, not in attempts to keep prices artificially low.

Y las soluciones casi de ciencia ficcion que ya se barajan:

Meat production is responsible for 18 percent of all greenhouse gases and increases food prices since you need grain to feed the animals. Therefore, Expressen´s Ann-Charlotte Marteus suggests that we should stop eating meat. But there is another way: We can grow meat.

To produce meat today, 75 to 95 percent of what we feed the animal is lost on metabolism and inedible structures, but with in vitro meat production we would only create the meat we eat. And a test tube does not have a digestive system that produces very potent greenhouse gases like methane and nitrous oxide.

A steak is a complex structure, but bioengineers already have the technology to grow hamburgers and sausages. And it´s an efficient way to end cruelty against the animals.

Y tambien

Are you afraid that the world is running out of land for agriculture in the future? Don´t be: we can create land, for example with the new concept of "vertical farms".

Just look at SKYFarm above, proposed for Toronto by the architect Gordon Graff. It is a 58 floor skyscraper with 740,000 square meters of growing space with perfect soil and lightning, protected from disease and bad weather and with no pollution of water sources nearby. One building like that can feed around 35,000 people each year.

Another vertical farm will be finished in Las Vegas in 2010 and in Tokyo they already farm underground.

Y tambien

Skyscarpers are not just good for growing crops. The Netherlands has a big pig industry and is also seeing a growing interest in organic farming. But if purely organic farming methods were introduced and meat consumption stayed at today´s levels, the pig industry would need 75% of the surface area of the Netherlands.

Therefore the architecture office MVRDV proposes "Pig City", several towers, 622 meters high, where the pigs get more space, perfect conditions and big balconies with trees. Not the traditional pigsty...

Todo menos hacer caso a los politicos:

Say what you like about the French and their agricultural protectionism, but they are consistent. In 2003, the French agricultural minister Herve Gaymard defended the CAP by saying that poor countries should not concentrate on large-scale farming and export markets:

" cannot be left to the mercy of market forces"

Today we have a food crisis because poor countries have not been able to develop large-scale farming and export markets, partly because of the CAP. But obviously, the French agricultural minister Michel Barnier explains that the probem is too much markets and too little protectionism.

"What we are now witnessing in the world is the consequence of too much free-market liberalism"

lunes, abril 28, 2008

Mas de Vietnam

The EconomistAn agricultural miracle has turned a country of 85m once barely able to feed itself into one of the world's main providers of farm produce. Vietnam has also become a big exporter of clothes, shoes and furniture, soon to be joined by microchips when Intel opens its $1 billion factory near the capital, Hanoi. Imports of machinery are soaring. Exports plus imports equal 160% of GDP, making the economy one of the world's most open.


Vietnam's Communists conceded economic defeat 22 years ago, in the depths of a crisis, and brought in market-based reforms called doi moi (renewal), similar to those Deng Xiaoping had introduced in China a few years earlier. As in China, it took time for the effects to show up, but over the past few years economic liberalisation has been fostering rapid, poverty-reducing growth.

The World Bank's representative in Vietnam, Ajay Chhibber, calls Vietnam a “poster child” of the benefits of market-oriented reforms. Not only does it comply with the catechism of the “Washington Consensus”—free enterprise, free trade, sensible state finances and so on—but it also ticks all the boxes for the Millennium Development Goals, the UN's anti-poverty blueprint. The proportion of households with electricity has doubled since the early 1990s, to 94%. Almost all children now attend primary school and benefit from at least basic literacy.

Asi que despues de todo si que fue bueno para ellos trabajar haciendo zapatillas NIKE.


Ya se sabe que abrir la economia, hacerla mas capitalista y abrazar la globalizacion hara a los pobres mas pobres y a los ricos mas ricos.

Pues mira:

El futuro es la gran pasión de los vietnamitas, engendrada tal vez en los años del horror, cuando sólo ellos se creían capaces de vencer a Goliat. La frase que más se oye es "hay que mirar hacia delante", y, sin duda, lo han conseguido. Según el Banco Asiático de Desarrollo, Vietnam será "el país que más crezca del mundo de aquí a 2050".

La renta por habitante se ha doblado en los primeros 20 años transcurridos desde que en 1986 el Partido Comunista Vietnamita puso en marcha la llamada doi moi, por la que comenzaron a introducirse las reglas del mercado en la economía. En la actualidad asciende a unos 800 dólares anuales (550 euros).

sábado, abril 26, 2008

De acuerdo con Aznar

Los amigos de los pobres, esos ricachones pijos llamados Obama y Clinton, empiezan a poner en cuestion los tratados de libre comercio con Mejico y Canada y su partido bloquea el de Colombia.

Todo por ganarse cuatro votos de sindicalistas obsoletos y oxidados en el llamdo rust bell de EEUU.

Una vez mas Thomas Sowell lo explico todo de manera magistral.

It is fascinating watching politicians say how they are going to rescue the "rust belt" regions where jobs are disappearing and companies are either shutting down or moving elsewhere.

The North American Free Trade Agreement (NAFTA) is being blamed for the jobs going elsewhere. Barack Obama blames the Clinton administration for NAFTA, and that includes Hillary Clinton.

Senator Obama says that he is for free trade, provide it is "fair trade." That is election year rhetoric at its cleverest.

Since "fair" is one of those words that can mean virtually anything to anybody, what this amounts to is that politicians can pile on whatever restrictions they want, in the name of fairness, and still claim to be for "free trade." Clever.

We will all have to pay a cost for political restrictions and political cleverness, since there is no free lunch. In fact, free lunches are a big part of the reason for once-prosperous regions declining into rust belts.

When the American automobile industry was the world's leader in its field, many people seemed to think that labor unions could transfer a bigger chunk of that prosperity to its members without causing economic repercussions.

Toyota, Honda, and others who took away more and more of the Big Three automakers' market share, leading to huge job losses in Detroit, proved once again the old trite saying that there is no free lunch.

Like the United Automobile Workers union in its heyday, unions in the steel industry and other industries piled on costs, not only in wage rates having little relationship to supply and demand, but in all sorts of red tape work rules that added costs.

State and local governments in what later became the rust belt also thought that they too could treat the industries under their jurisdiction as prey rather than assets, and siphon off more of the wealth created by those industries into state and local treasuries with ever higher taxes -- again, without considering repercussions.

In the short run, you can get away with all sorts of things. But, in the long run, the chickens come home to roost. The rust belt is where those rising costs have come home to roost.

While American auto makers are laying off workers by the thousands, Japanese auto makers like Toyota and Honda are hiring thousands of American workers. But they are not hiring them in the rust belts.

They are avoiding the rust belts, just as domestic businesses are avoiding the high costs that have been piled on over the years by both unions and governments in the rust belt regions.

In short, the rust belts have been killing the goose that lays the golden eggs. That is a viable political strategy, so long as the goose doesn't die before the next election and politicians can avoid leaving their fingerprints on the weapon.

But the people who lose their jobs, and who live in communities that decline, need to look beyond the political rhetoric to the grim reality that there is no free lunch.

Many workers in the new plants being built by Toyota and others apparently already understand that. They have repeatedly voted against being represented by labor unions. They want to keep their jobs.

Where does NAFTA come into the picture?

International trade is just one of the many ways in which the competition of lower cost producers can cause higher cost producers to lose customers and jobs. Technological improvements or better management practices by domestic competitors can have the same result.

Jobs are always disappearing. The big question is why they are not being replaced by new jobs. Rust belt policies that drove out old jobs also keep out new jobs.

NAFTA makes it easier for politicians to blame the problem on foreigners. In fact, foreigners make ideal scapegoats for politicians. After all, people in Japan or India can't vote in American elections.

Americans who can vote would do well to start spending more time thinking about economic realities, instead of being swept away by political rhetoric.



Para aquellos que idealizan al Estado como la salvaguardia de nuestros derechos y proveedor de unos servicios minimos no hay nada como este reportaje para darse cuenta de que la maquinaria burocratica siempre ira detras del sector privado,Y la razon es la falta de incentivos por mejorar al no tener que afrontar competencia ni despidos.

La administración pública española vive a caballo entre el siglo XIX y el XXI. "Algunos organismos están básicamente en la prehistoria tecnológica", sentencia el abogado Alonso Hurtado, del despacho especializado en Nuevas Tecnologías X-Novo. Un simple paseo por cualquiera de los 50 juzgados de Instrucción de Plaza Castilla en Madrid, inundados de legajos, sentencias y autos podría transportar al visitante siglo y medio en el tiempo.

La imagen de centenares de documentos apilados sobre las mesas, en estanterías, armarios o incluso en salas de vistas contrasta con la pulcritud de las oficinas en las que se encuentra la que los expertos bautizan como la administración ejemplar: la Agencia Tributaria. Allí, en una sala de unos 150 metros cuadrados una treintena de modernos ordenadores del tamaño de un armario de tres cuerpos custodian los datos fiscales de los españoles. Más de 900 terabites de información, el equivalente a 189 millones de volúmenes como la Biblia.

Y es que el dinero es el dinero y ahi si que hay incentivo para que no se escape nada.

viernes, abril 25, 2008


Es el titulo de un libreo de Thomas Sowell, uno de los intelectuales(?) mas solidos de los tiempos que nos tocan vivir.

En el, explica cuales son las consecuencias a largo plazo de medidas economicas tomadas para lograr nobles objetivos en principio, pero que resulta que tienen consecuencias no deseadas. Consecuencias que no vieron ni ven aquellos que no son capaces de ir mas alla de la etapa uno a la hora de razonar.

Un magnifico ejemplo fue decidir que el mundo necesitaba usar biocombustibles en lugar de gasolina.

Para que esto fuera asi se dieron subvenciones a la produccion de dichos combustibles.

Y hoy el precio de los cereales no deja de subir, impulsado entre otros factores por el desvio del grano a la porduccion de combustible en lugar de a la alimentacion.

Pero nuestros politicos pasan.

jueves, abril 24, 2008


La Sanidad publica de este pais es cojonuda y ya podemos estar tranquilos, no hay necesidad de cambiar nada, bla bla bla.

Ya, ya, ya.

Lo constata Juan M., un orensano que sufrió un infarto en octubre de 2007. Tras el by-pass, el paciente pidió vez para la primera revisión y le dieron cita para octubre de 2008. También en el CHOU, Rosa María A. deberá esperar un año y ocho meses para que le hagan la mamografía "anual". Esta mujer de 43 años fue operada de un cáncer de mama hace dos, pasó una revisión y el médico le dio el volante para la mamografía que le correspondería a principios de 2009. En la ventanilla, en cambio, le dieron cita para diciembre de 2009. "Es la primera vez, en 17 años", que tiene que esperar casi dos años para la revisión.

martes, abril 15, 2008


Complementando el post anterior, la diferencia de hacer las cosas bien.

Se acaba el petroleo, ya.

viernes, abril 11, 2008


De vez en cuando una noticia te reafirma en todas tus ideas:

Las reservas petroleras de México se agotan y el futuro energético del país se presenta sombrío si el Gobierno no toma medidas urgentes. En pocos años podría dejar de ser uno de los grandes exportadores de crudo, lo que acarrearía consecuencias tremendas para el mundo y, en particular, para Estados Unidos, uno de los grandes consumidores de petróleo mexicano.

Un informe elaborado por el Ejecutivo sobre la situación de Petróleos Mexicanos (Pemex) describe la grave situación del gigantesco monopolio estatal en los siguientes términos: México tendrá en los próximos años un déficit de 500.000 barriles de petróleo diarios, equivalentes a 14.000 millones de dólares anuales menos, si no recurre a la prospección de nuevos yacimientos a grandes profundidades de hasta 3.000 metros en aguas del golfo de México. Para ello, necesita tecnología punta, de la que Pemex carece y que sí está al alcance de grandes multinacionales extranjeras del sector, como Exxon Mobil, BP, Shell o Repsol-YPF.

El problema es que la mayoría de mexicanos, empezando por los políticos, rechazan la entrada de la iniciativa privada en el sector de hidrocarburos. Privatización es palabra maldita en México cuando se habla de la industria petroquímica, nacionalizada en 1939 por el general Lázaro Cárdenas. Después de dos décadas de liberalización económica, el petróleo está considerado como el último recurso del otrora poderoso Estado, es decir, la joya de la corona.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, se refirió la semana pasada a Pemex como "una diosa intocable", y propuso como alternativa a la privatización del petróleo una asociación entre Pemex y Petrobras para la exploración de nuevos yacimientos petroleros. Las alianzas de compañías petroleras estatales con empresas privadas o públicas son moneda común en muchos países petroleros. Menos en México, que, junto a Corea del Norte, son las dos únicas naciones en el mundo que tienen una Constitución que impide la inversión privada en exploración, explotación y refino de hidrocarburos.

El diagnóstico presentado por el Gobierno esta semana advierte de que sin el petróleo que duerme en aguas profundas, México verá reducida para el año 2021 su plataforma de producción en medio millón de barriles diarios. Según las proyecciones, al ritmo actual las reservas probadas alcanzarían sólo para poco más de nueve años, y la importación de gasolina, gas y petroquímicos iría en aumento. "Dado el tiempo de maduración de los proyectos en aguas profundas, los trabajos en esta región deben iniciarse ahora para evitar poner en riesgo la plataforma de producción del país", recomienda el informe.

Pemex necesita el apoyo de empresas especializadas para obtener tecnología y capitalizar un programa de expansión, declaró la secretaria (ministra) de Energía, Georgina Kessel, en la presentación del informe del Gobierno. Según la ministra, los problemas de Pemex no son sólo financieros, sino también operativos, tecnológicos y de capacidad de ejecución. Largos años de cerrojo al capital privado y de corrupción de dirigentes y sindicatos han alimentado un gigantesco monopolio, que sobrevive entre la ineficiencia y los números rojos. La empresa petrolera aporta el 68% de su facturación a las arcas del Estado. Por ello está en una posición económica extremadamente débil.

La controversia sobre la eventual apertura de la industria petroquímica al capital privado ha enrarecido el ambiente previo al inminente debate parlamentario de la reforma energética, una de las más esperadas, en la que está en juego la imagen de los principales partidos políticos, del Gobierno y del presidente Felipe Calderón. La polémica está desgastando al Ejecutivo antes de que ningún proyecto haya sido remitido al Congreso. De momento, quien ha llevado la peor parte es el actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, uno de los hombres más cercanos al presidente, que ha sido acusado de tráfico de influencias cuando ocupó el cargo de presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y de alto funcionario de la Secretaría de Energía.

El caso Mouriño y las supuestas veleidades privatizadoras del Gobierno han sido aprovechadas por el dirigente opositor Andrés Manuel López Obrador para recuperar parte del protagonismo perdido tras ser derrotado por estrecho margen en las presidenciales de julio de 2006. En las últimas semanas, el líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ha recuperado terreno gracias a un tema tan sensible para la opinión pública mexicana como el petróleo, que le ha servido para desatar una nueva ofensiva contra el Gobierno del conservador Felipe Calderón, al que acusa de querer privatizar el principal recurso de México.

Al frente del llamado Movimiento Nacional de Defensa del Petróleo, López Obrador ha convocado a sus seguidores a participar en actos de resistencia civil, que incluirán cortes de carreteras, para impedir una reforma energética, que describe como golpe mortal a la soberanía nacional.

martes, abril 01, 2008


Atencion a la noticia:

Muere un bebé en una guardería encubierta

La directora del local de Barcelona ha sido detenida


Un juzgado de Barcelona investiga las circunstancias de la muerte de un bebé de cuatro meses en una ludoteca de Barcelona que aparentemente funcionaba como guardería encubierta.

Hay que ver que dice la autopsia, ya que si ha muerto por el sindrome de muerte subita, podria haber pasado en cualquier sitio.

Pero esto me recuerda un post anterior sobre la regulacion de las guarderias.

El Estado, que tanto nos quiere, impone sus regulaciones para protegernos y para cuidarnos. Estas regulaciones tienen muy buenas intenciones, y eso basta para que los progres aplaudan hasta con las orejas, pero generalmente esas normas tienen unos efectos no previstos y no deseados ni deseables.

Pero el progre y el burocrata, no llega hasta ahi,el ya cumplio al satisfacer su conciencia.

No hay ejemplo mas claro, de esto que digo, que la prohibicion de las drogas. Para que no nos droguemos, cosa que es asunto nuestro y de lo que hacemos con nuestro cuerpo, el Estado prohibe la comercializacion de algunas drogas.

El resultado es que por un lado NO se corta el flujo de drogas, ya que cualquiera que quiera comprar estupefacientes puede hacerlo. Pero ademas y debido a la prohibicion, se marginaliza a los adictos, los precios son artificialmente altos, se fomenta la delincuencia y se permite a organizaciones criminales amasar unos ingresos con los cuales corromper a policia, jueces, etc.


Pero ya se sabe que los verdaderos conservadores, los sumisos a la dictadura del status quo, los progres, no diran nada.

Con las guarderias igual, como ya vimos, las normas que regulan la apertura de guarderias son kafkianas, con la idea es que los niños tengan unas condiciones ideales. Pero cual es el resultado?

Que no hay suficientes plazas para la creciente demanda, con lo cual la gente se deja un dineral en guarderis privadas o deja al niño con la abuela. Los mas jodidos son los que no tienen dinero para la guarderia privada ni tienen disponible una abuela (como puede ser el caso de inmigrantes).

Para dar respuesta a esas personas se buscan agujeros en la legislacion o peor aun, aquellos menos escrupulosos (como los narcotraficantes en el ejemplo anterior) estan dispuestos a ofrecer alternativas a los padres aun peores de las que resultarian de una relajacion de las normas actuales.

Por lo demas nadie aprendera de esto ya que si bien la situacion actual es fruto de un exceso de regulacion, para solucionarla que proponen: mas regulacion aun.

Ya en 2005, el Síndic de Greuges había denunciado la proliferación de locales que actúan como guarderías encubiertas y que se autodenominan ludotecas.

Fuentes del Ayuntamiento de Barcelona han apuntado que no existe una normativa sobre ludotecas, el consistorio tampoco desarrolla ninguna actividad inspectora. Un portavoz del departamento de Gobernación, que se reparte las competencias sobre las ludotecas junto a las consellerias de Educación y Acción Social, ha explicado que la Generalitat está ultimando un decreto regulador, que el Consell Executiu tiene previsto aprobar este verano.

Pues vale.