Madam, if you were my wife, I would drink it.

Arenys de Munt

2009-09-14T13:56:00.005+02:00

Quiero dejar morir en paz mis blogs , pero el nivel de subnormalidad de este pais me obliga a dar los ultimos coletazos:

Me parto con los que a raiz del "referendum" de la señorita Pepis de Arenys de Munt dicen que si Catalunya se independiza dejaran de comprar productos catalanes.

Como si esas personas, precisamente esas personas tan irritadas e irritables, estuvieran comprando ahora productos catalanes por amor a Cataluña. Va a ser que no ya que dicho amor brilla por su ausencia. Los estan comprando porque son la mejor opcion calidad/precio que tienen, sino comprarian otros productos de otros fabricantes.

Asi que si ahora los compran no por amor sino porque son la mejor opcion que tienen. Si para putear a los catalanes caso de independizarse compran otros solo hay dos opciones:

Pagar mas para tener la misma calidad

Pagar lo mismo para tener menor calidad.

Lo cual no se si perjudicara a los catalanes que pueden buscar otro mercados pero a quien sin duda perjudicara es a ellos mismos ya que abandonaran la mejor opcion calidad/precio actual por otras opciones menos optimas. Y son menos optimas porque de lo contrario YA habrian dejado de comprar catalan a estas alturas.

Ademas que es un producto catalan?

Que es un producto americano?

No aprenden

2009-07-05T13:54:00.002+02:00

Un articulo hoy en EL PAIS donde se pone en evidencia que el tan cacareado estado del bienestar del que disfrutamos no da abasto ahogado en la burocracia y la incompetencia, y que son las organizaciones de caridad privadas (muchas veces catolicas) las que estan realizando una labor infinitamente mejor y mas eficaz.

La conclusion para el periodista y para Vicenç Navarro, aka el chupacabras, y citado profusamente en el articulo es aumentar en 74.000 millones de euros el gasto social publico.

Lo cual es para cagarse, ya que a partir de articulo lo que cualquier persona no neo-intervencionista salvaje deduciria es que antes de dar 74.000 millones al sector publico lo que habira es que darle a la organizaciones privadas de caridad TODO lo que se esta desperdiciando ahora en un sector publico ineficiente que seguro que lo usarian mejor.

Obvio al leer el contenido del articulo

Primeras horas en una de las 468 oficinas de Cáritas en la diócesis de Madrid. Acaba de entrar una muchacha. Tiene 28 años, pero aparenta menos. Llega con dos chiquillos. Vive en la barriada de Carabanchel y acaba de quedarse sin casa. Tampoco tiene trabajo. Y ha perdido, además, al padre de sus hijos. Se ha marchado. Nada, no tiene nada. La mujer parece asustada, como un perrito apaleado. Ha acudido antes a las puertas del Estado. En realidad, llega a Cáritas remitida por los servicios sociales municipales. Es evidente que tiene derecho a una atención urgente, de emergencia, por parte de la Administración autonómica o municipal (una vivienda de integración, la renta social básica, el llamado salario social, etcétera), pero los servicios públicos están saturados. Ahora mismo, tardan meses -un mínimo de dos, a veces más de cinco meses- en tramitar esas ayudas, así que la propia trabajadora social ha tomado la decisión de remitir el caso a Cáritas.

La situación se repite miles de veces en toda España. "Es el pan nuestro de cada día", lamenta Carmelo Corada, de Cáritas Bilbao. "Nosotros llegamos a donde podemos, pero no podemos con todo", añade. La mayoría de las veces, el problema no es el dinero, sino la burocracia. "Esas personas tienen derecho a las ayudas oficiales, que terminan cobrando. Pero la administración tarda meses en dar una respuesta, así que nos piden que, mientras tanto, solucionemos la emergencia y adelantemos el dinero. Hemos pedido a la Administración que busque las respuestas adecuadas. No puede funcionar ahora con los mismos medios y los mismos esquemas", sentencia Corada.

"Los trámites de las ayudas públicas para estos casos de emergencia (también para las tramitaciones ordinarias) son desesperantes. A veces, la persona en apuros debe esperar un mes para ser escuchada (lo llaman "cita previa"), y otros tres o cuatro meses (ahora, incluso más), hasta que la burocracia toma una determinación, casi siempre favorable. Pero hay que comer cada día, o hay que pagar el alquiler, así que acuden a nosotros, que podemos decidir en cada comento. A veces son las propias trabajadoras sociales del Ayuntamiento las que nos llaman con la recomendación. Es verdad que lo normal es que nos repongan ese dinero, pero el problema no debe resolverse así. Cuando llegan a nosotros, esas personas están enfadadas por tanto vete allí o vete allá. Están angustiadas y se enfadan. Es normal. Los trámites administrativos deben cumplirse bien, pero no puede ser que se prolonguen durante tanto tiempo", lamenta el dirigente de Cáritas Bilbao.

El PAIS DE TRACA

2009-06-30T11:31:00.006+02:00

Editorial de El Pais de hoy, donde alguien se ha tomado una sobredosis de progrina.

Fiskeando que es gerundio:

Un juez federal impuso ayer al financiero Bernard Madoff la máxima sentencia solicitada por el fiscal: 150 años de cárcel, que garantizan su estancia entre rejas a perpetuidad.

Notese la diferente velocidad de actuacion entre la justicia americana y la española. La misma que hay entre un guepardo y una babosa que se arrastrase por el asfalto.

Esta resolución judicial marca un hito. Rubrica el fin de la época de la desregulación financiera neo-conservadora, causante de una inmensa burbuja financiera, y se erige en baremo ejemplificador para el mundo de las finanzas.

¿Pero de que habla este tio? Madoff es un estafador, los esquemas piramidales (ponzi) son mas viejos que el mear de pie, y estafadores ha habido siempre.

No son fruto de ninguna falta de regulacion sino de saltarse la ley y por tanto van a prision cuando se les captura. La regulacion ya existe, las piramides financieras son ilegales menos la seguridad social, lo unico que fallaron son los mecanismos de control de las entidades reguladoras. Esas que los progres consideran infalibles y a las cuales quieren dar mas poder.

No sólo porque responde con contundencia a la evaporación de la escalofriante cifra (mínima) de 50.000 millones de dólares (la segunda mayor estafa mundial, tras la de Enron), sino porque se dicta contra una persona que fue el presidente de la Bolsa de valores tecnológicos (el Nasdaq), un gurú prestigioso e incontestado de Wall Street, el hombre en el que confiaron entidades de prestigio y personajes de relumbre.

Otro motivo para no creer ciegamente en ninguna institucion de sabios que vele por nosotros o nuestro dinero.

Bernard L. Madoff

A FONDO

Nacimiento:: 29-04-1938

Lugar:: Nueva York

La sentencia considera probado que Madoff realizó una estafa piramidal, un tipo de fraude de lo más primitivo, que consiste en pagar los intereses de los inversores iniciales con el capital aportado por los llegados en el último minuto.

¿Y que desregulacion neocon ha hecho que esto sea posible?

Para describir la zafiedad del procedimiento baste recordar algunas de las miniestafas postales más obtusas descubiertas en los últimos tiempos, o las que arruinaron a un país como Albania en los años noventa.

Jejeje o Gescartera o el Forum Filatelico chato. No solo hay por que irse lejos, a paises tercermudistas de los Balcanes para descubrir chanchullos infames. Aqui mismito en españa donde se supone que no ha habido desregulacion neocon ha habido timos piramidales como templos de grandes.

El exquisito Madoff usaba como arma de mercadotecnia un gancho secretista, selectivo y glamuroso (la dificultad de acceso a su propio circuito); garantizaba rentabilidades mínimas sostenidas en el entorno del 12% (un anzuelo de por sí sospechoso, pero que logró engatusar a más de 1.300 clientes de alto nivel, entre ellos prestigiosos bancos europeos y alguno español) y al fin, no los invertía en nada, o casi. Constituye un misterio de novela psicológica la pregunta de si pensaba que este sistema podría resultar eterno. Bastó que el revés de la crisis incitase a algunos de sus selectos clientes a intentar recuperar su capital para que se descubriese la monumental chapuza.

A diferencia de Michael Jackson, Madoff no se murio a tiempo. Ahi estamos de acuerdo.

El responsable penal de un delito es siempre una persona individual, nunca un contexto ni una circunstancia.

El pero esta al caer.

Pero es cierto que determinados contextos favorecen las prácticas delictivas. De forma que las responsabilidades jurídicas y penales del financiero derrumbado, que confesó su crimen desde casi el inicio de ser descubierto, no se agotan en su caso judicial: se extienden a responsabilidades políticas y morales de cuantos abonaron el capitalismo de casino, sin ley ni límite regulador, de la era iniciada bajo los mandatos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, y felizmente concluida con George W. Bush.

Mira si lo que hacia el señor Madoff estaba regulado que de hecho estaba PROHIBIDO y te podia caer una sentencia de 150 años, como le ha caido. ¿Que coño pintan aqui Thatcher, Reagan o Bush?...ah, es que para los progres, ya se sabe...el contexto es el contexto...

O el concepto como decia aquel

El concepto de seguir metiendonos su propaganda socailistoide hasta con calzador en cualquier ocasion venga o no a cuento.

Bajo los auspicios del G-20 de la era Obama, todas las compañías financieras, todos los países y todos los activos requerirán de una supervisión adecuada. Si este objetivo acaba cumpliéndose, quizá el escándalo Madoff haya servido finalmente para algo, aparte de arruinar a unas centenas de ricos incautos. De lo contrario, será sólo un nuevo y lamentable precedente.

Permitanme llegados a este punto: DESCOJONARME.

Hands off motherfuckers!

2009-06-17T17:52:00.000+02:00

Que no nos salven

Consider our track record over the past 20 years, starting with the stock-market crash of 1987, when on Oct. 19 the Dow Jones lost 23 percent, the largest one-day loss in its history. The legendary economist John Kenneth Galbraith wrote that he just hoped that the coming recession wouldn't prove as painful as the Great Depression. It turned out to be a blip on the way to an even bigger, longer boom. Then there was the 1997 East Asian crisis, during the depths of which Paul Krugman wrote in a Fortune cover essay, "Never in the course of economic events—not even in the early years of the Depression—has so large a part of the world economy experienced so devastating a fall from grace." He went on to argue that if Asian countries did not adopt his radical strategy—currency controls—"we could be looking at the kind of slump that 60 years ago devastated societies, destabilized governments, and eventually led to war." Only one Asian country instituted currency controls, and partial ones at that. All rebounded within two years.

Each crisis convinced observers that it signaled the end of some new, dangerous feature of the economic landscape. But often that novelty accelerated in the years that followed. The 1987 crash was said to be the product of computer trading, which has, of course, expanded dramatically since then. The East Asian crisis was meant to end the happy talk about "emerging markets," which are now at the center of world growth. The collapse of Long-Term Capital Management in 1998—which then–Treasury secretary Robert Rubin described as "the worst financial crisis in 50 years"—was meant to be the end of hedge funds, which then massively expanded. The technology bubble's bursting in 2000 was supposed to put an end to the dreams of oddball Internet startups. Goodbye, Pets.com; hello, Twitter. Now we hear that this crisis is the end of derivatives. Let's see. Robert Shiller, one of the few who predicted this crash almost exactly—and the dotcom bust as well—argues that in fact we need more derivatives to make markets more stable.

Elecciones Europeas

2009-06-08T10:04:00.003+02:00

No hay que subestimar lo socialistas e intervencionistas que pueden ser los conservadores europeos pero resulta curiosos que en esta epoca de crisis que se achaca a la desregulacion, donde se desentierra a Keynes y donde nos venden que el peso del estado ha de crecer (aun mas!) aumentando la regulacion y el control, resulta que los partidos de izquierda, socialdemocratas y similares, se han pegado un hostion de campeonato en estas elecciones europeas.

Interesante.

Barack Obama's 10 mistakes in Cairo

2009-06-06T12:33:00.001+02:00

LINK

Barack Obama's speech in Cairo was quite a moment. I say moment, but it lasted some 56 minutes and contained more than 6,000 words. Too long. Yes, he said a lot, ensuring to some extent that it could be all things to all people - almost everyone can take something away from it to feel good about.

That doesn't mean, however, that it was an effective speech. It was, of course, very well-delivered and contained many fine phrases. But we know that Obama can do this and he's subject to the law of diminishing returns. The more I think about it, the more potentially problematic I find the speech. Here, for starters, are 10 mistakes he made:

1. "Given our interdependence, any world order that elevates one nation or group of people over another will inevitably fail." With this phrase, Obama dismissed the notion of American exceptionalism, the belief that the United States occupies a special place among nations. Obama clearly doesn't see the United States as a "Shining City upon a Hill" or its history, constitution or way of life giving it special qualities or responsibilities in the world. When asked in Strasbourg whether he reduced "American exceptionalism" - a term coined by Alexis de Tocqueville - as mere patriotism. "I believe in American exceptionalism, just as I suspect that the Brits believe in British exceptionalism and the Greeks believe in Greek exceptionalism." By trying to reduce US status to that of just another nation, Obama diminishes the role of American leadership.

2. "I am a Christian, but my father came from a Kenyan family that includes generations of Muslims. As a boy, I spent several years in Indonesia and heard the call of the azaan at the break of dawn and the fall of dusk." While watering down America's status in the world, Obama has consistently sought to elevate his own status to that of a universal, healing symbol as if his very being, his inspiring life story, his Muslim background, his father from Kenya, his childhood spell in Indonesia will square the circle in the Middle East. If only it were as easy as that. This comes across as naive, even pandering.

3. "Around the world, the Jewish people were persecuted for centuries, and anti-Semitism in Europe culminated in an unprecedented Holocaust.... On the other hand..."

Yes, Obama spoke strongly and unequivocally about the six million Jews who were exterminated in the Holocaust. But he immediately appeared to equate this with the suffering of Palestinians who have "endured the pain of dislocation...endure the daily humiliations - large and small - that come with occupation...the situation for the Palestinian people is intolerable". This comes dangerously close to moral equivalence.

4. "The U.S. government has gone to court to protect the right of women and girls to wear the hijab, and to punish those who would deny it. I reject the view of some in the West that a woman who chooses to cover her hair is somehow less equal, but I do believe that a woman who is denied an education is denied equality." Probably the worst passage of all. By highlighting the most superficial aspect of women's rights is the Muslim world, Obama dramatically underplayed the oppression women face. It's not people in the West who believe women who cover their hair are less equal, it's countries in the Middle East that dictate that all women are less equal. From the Left, Peter Daou, who grew up in west Beirut, rails against the weakness of Obama's stance on human rights: "With women being stoned, raped, abused, battered, mutilated, and slaughtered on a daily basis across the globe, violence that is so often perpetrated in the name of religion, the most our president can speak about is protecting their right to wear the hijab?" From the Right, Stephen Hayes, points out: "In Saudi Arabia, women cannot drive. In Iran, they're stoned on suspicion of adultery. In Pakistan, politicians publicly defend 'honor killings' of young girls who have the audacity to choose their own husbands."

5. "I am honoured to be in the timeless city of Cairo..." It's one thing to go to the heart of an autocracy in the Middle East and to deliver hard turths. It's quite another to describe President Hosni Mubarak of Egypt as a "force for stability" and then go to Cairo and soft pedal on human rights abuses there. Many Arabs battling for democracy and freedom in their own countries feel undermined by Obama's choice of venue. Spengler of Asia Times goes even further: "By addressing the 'Islamic world' from Cairo, Obama lends credibility to the Muslim Brotherhood, Hamas, and other advocates of political Islam who demand that Muslims be addressed globally and on religious terms."

6. "Unlike Afghanistan, Iraq was a war of choice that provoked strong differences in my country and around the world. Although I believe that the Iraqi people are ultimately better off without the tyranny of Saddam Hussein, I also believe that events in Iraq have reminded America of the need to use diplomacy and build international consensus to resolve our problems whenever possible."In its essence no neo-con from the Bush administration would disgree with this. But the "although" betrays that Obama is trying to have it both ways - he's glad that Saddam's gone but he's against the war that removed him. Yes, it was a choice. Sometimes hard choices have to be made. Yet Obama seems to think that he can just split the difference and please both sides.

7. "No single speech can eradicate years of mistrust, nor can I answer in the time that I have all the complex questions that brought us to this point." No single speech - but perhaps a series of speeches, Obama implied. He later said that "words alone cannot meet the needs of our people" but Obama's preference for words rather than actions is clear. For all its grand vision, this speech contained no concrete proposals.

8. "And finally, just as America can never tolerate violence by extremists, we must never alter our principles. 9/11 was an enormous trauma to our country. The fear and anger that it provoked was understandable, but in some cases, it led us to act contrary to our ideals. We are taking concrete actions to change course. I have unequivocally prohibited the use of torture by the United States, and I have ordered the prison at Guantanamo Bay closed by early next year."

The "just as" is troubling because it goes dangerously close to equating what happened on 9/11 with the alleged alteration of American principles afterwards. Like the "on the other hand", it's sloppy speechwriting. Obama was eager to use the t-word - torture (though not another t-word - terror). By constantly referring to torture - which, even if one concedes that it was used was done so used in very limited circumstances and ended several years ago during the Bush administration - Obama buys into the narrative that America is to blame. Obama conveniently ignores the fact that torture of a far more heinous nature than has ever taken place at Guantanamo Bay occurs almost routinely in countries across the Middle East - and the victims are often more dissidents rather than suspected terrorists. Once again, Obama highlights the closure of Guantanamo Bay - though he has yet to resolve where to transfer its inmates.

9. "I know there has been controversy about the promotion of democracy in recent years, and much of this controversy is connected to the war in Iraq. So let me be clear: no system of government can or should be imposed upon one nation by any other." Obama talked about democracy but he failed to speak about the democratic government of Iraq. Whatever one thinks of the US invasion in 2003, that is a tremendous achievement and one brought about at a massive cost in American and Iraqi lives. It's an achievement that needs to be supported and built on, not least to demonstrate to other Arab countries that democracy in the Middle East is possible. Yet Obama seemed to want to ignore Iraq because he opposed the invasion.

10. "For instance, in the United States, rules on charitable giving have made it harder for Muslims to fulfill their religious obligation. That is why I am committed to working with American Muslims to ensure that they can fulfill zakat."

After 9/11, the Bush administration - with the full bipartisan support of Congress - cracked down on terrorist financing via some groups that posed as Islamic charities. So what's Obama hinting at here? As David Frum puts it: "It is not at all hard for American Muslims to give to legitimate charities. What has been made difficult is giving to terror groups. Is the president suggesting he will relax those restrictions?"

___________________________________________

Certainly, there were aspects of the speech that were praiseworthy. Rich Lowry, no Obama fan, summarises some of them: "He extolled America as 'one of the greatest sources of progress that the world has ever known'; pledged we will 'relentlessly confront violent extremists who pose a grave threat to our country'; condemned Holocaust denial as 'baseless, ignorant, and hateful'; said 'it is a sign of neither courage nor power to shoot rockets at sleeping children, or to blow up old women on a bus'; insisted that 'the Arab-Israel conflict should no longer be used to distract the people of Arab nations from other problems'".

There's been lots of breathless commentary today about the "historic" moment and the power of Obama's oratory. In time, however, the speech will probably be remembered, at best, for its high-flown aspirations rather than the achievements it laid the foundations for. Or, at worst, for the naive and flawed approach it foretold.

Señores, me quedan en Europa 5 años maximo

2009-05-28T18:31:00.002+02:00

Hace unos dias me encontre en Facebook con un amigo del colegio y me dijo que cuando volvia, yo le dije que nunca y que de aqui a unos años, cuando tenga un buen colchon de pasta y mas experiencia como para montar mi propio negocio, me iba o a Brasil (mis clases de portugues van a buen ritmo) o a Sudafrica (Botswana o Namibia como plan alternativo).

Este articulo, encontrado caualmente, me ha hecho sentir reforzado en mis planes:

As the dust settles after the Great Depression That Never Was, the worldwide financial crisis is starting to look less like the seismic historical transformation so widely expected. With every week that passes, President Sarkozy's predictions about the death of Anglo-Saxon capitalism sound more premature, while ahistorical comparisons with the end of communism in 1989 seem ever sillier.

And yet it is clear that some permanent changes in the global balance of power really are occurring, as I saw this month while visiting Brazil and South Africa, two large economies hard hit by the crisis in statistical terms, but seemingly more emboldened by the experience than depressed.

Official data show both countries to have suffered serious recessions - in South Africa's case, for the first time in the post-apartheid era. And in the depth point of the crisis before Christmas, their currencies, the rand and real, were both falling so steeply that there were genuine worries about a total financial collapse. By early May, however, both currencies had bounced back to their pre-Lehman levels, business confidence was returning and consumers were again thronging the vast malls that have sprouted like tropical weeds in the ever-expanding suburbs of São Paulo and Johannesburg.

The remarkable resilience of these economies and the confidence of their business communities, their media and their financial markets, in contrast to the apocalyptic gloom in Britain, Europe and America, highlight the three transformations that this crisis has brought to light.

The first and most obvious is the rise of the middle class in developing countries and its emergence as the main engine of global growth in the decades ahead. Even if the US and other rich economies recover more rapidly than expected from the recession, it is clear that almost all of the global growth in consumer spending and industrial investment is going to occur in what used to be called the Third World and is now described, more appropriately, as the emerging markets.

According to IMF calculations, emerging economies will account for 100 per cent of the growth in world output in the three-year period 2008-10. And even assuming that the US and European economies return to their long-term growth paths from 2011 onwards, the IMF expects emerging markets to account for 70 per cent of global growth for the following five years.

The second, closely related, transformation is the newfound ability of emerging economies to determine their own destinies, regardless of the success or failure of US or European economic policies. Two years ago, when the credit crunch had just started, there was much discussion in the economic commentariat about the possibility that emerging economies could decouple from the problems that seemed to be emanating from the US and British financial markets.

While the emerging economies have not been able to insulate themselves completely from the global crisis, they have finally disproved the cliché that when America sneezes, the world catches pneumonia. They have been able to do this for a variety of reasons, all ultimately related to the growth of consumer societies within the developing world.

Commodity-producing countries such as Brazil and South Africa have obviously benefited from China's overtaking of the US and Europe as the world's main consumer of raw materials. As long as the Chinese economy keeps growing, Brazil is assured of demand for its iron ore and soya, South Africa for its platinum and coal. Thus the success of the huge fiscal stimulus package announced by the Chinese Government in December has turned out to be much more important for these countries than similar measures in the US or EU.

Even more important than the growth of trade with China is that many of the emerging economies, including Brazil and South Africa, have had the financial resources to implement their own independent stimulus packages.

South Africa, for example, is one vast building site today in preparation for next year's football World Cup. Despite the economic crisis, the Government has been able to continue financing the construction of new roads and public transport networks, as well as sports grounds - and now President Zuma plans to increase substantially the public investment in housing as well.

In Brazil the Government has also responded to the financial crisis by trying to revive growth with big programmes of public spending and tax cuts. And financial markets, which might in the past have panicked in reaction to such Keynesian policies in developing countries, have been supportive. Instead of triggering a capital flight, stimulus policies have attracted global investors to their bonds.

Why has this happened? Partly because the financial management of most emerging economies outside Eastern Europe has generally been competent and prudent. But mainly because these countries have begun to demonstrate the capacity for self-sustaining growth based not just on exporting raw materials or consumer goods to America and Europe, but also on domestic investment and consumer demand.

In the long term it is only such self-sustaining domestic growth that can generate the tax revenues needed to pay foreign creditors and maintain a stable financial system. And as global investors have come to understand this, they have rewarded countries whose economies are driven mainly by domestic consumption and investment, rather than export growth.

The first two trends also suggest a third change, which the financial crisis could encourage: political transformation. If emerging economies are going to turn themselves into consumer societies (organised around the needs and desires of their own citizens) rather than producer societies (dedicated to churning out the maximum physical output for the lowest possible price), they are likely to experience profound political and social change. Not only will they need to encourage the growth of a relatively prosperous middle class, but, in order to sustain consumer demand, wages will have to rise rapidly for manual and even agricultural workers, as they did in the 1940s in America and Europe.

Moreover, development of thriving service sectors will mean greater choice and individualism, challenging autocratic political structures in one-party states. This has been the story of South Africa and Brazil in the past decade and they seem to have made the transition successfully to pluralistic, liberal free-market democracies.

Whether China ever manages a similar transition is, of course, the great historical question of the 21st century. But if it forces China to direct economic development towards the needs of its own citizens, rather than the tastes of US consumers, the financial crisis is likely to accelerate China's evolution into a pluralistic market economy, rather than slowing it down.

TABUES PROGRES (Stossel en stado puro)

2009-05-26T13:56:00.006+02:00

Should companies fire women for getting pregnant?

http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=7544471

Irradiation makes food safer

http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=7544500

The elderly rob younger generation

http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=7544782

Rescuing risk takers wastes tax money

http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=7544543

How to save endangered tigers: eat them?

http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=7544724

Steroids: let athletes use them

http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=7544754

Sri Lanka

2009-05-18T18:25:00.002+02:00

El ejercito de Sri Lanka ha pulverizado los ultimos focos de resistencia tamil.

No tengo ni idea de esta cuestion asi que mis comentarios van por otro lado:

1.- Una vez mas se demuestra que eso de que los conflictos no tienen solucion militar y que ha de ser politica es una patochada. Una vez mas queda demostrado que eso de que las guerras no resuelven nada es una falacia.

Joder si resuelven, que se lo digan a los tamiles.

2.- El tratamiento dedicado a este conflicto, comparado con la cobertura que reciben las acciones de Israel una vez mas es de verguenza ajena. Sencillamente IMPRESENTABLE. Asi que no me vengan con leches la proxima vez que Israel se defiende.

Un blog excelente al respecto: Sobre Israel opinamos todos.

La pitada al himno

2009-05-15T11:08:00.003+02:00

Si TVE intentaba que no fuera publico y notorio o que no se hablara de la pitada al himno español durante la pasada final de la Copa del Rey...EXITO TOTAL.

Enhorabuena. Gran trabajo TVE.

No me gusta que se piten himnos, ni el español ni los de otros paises (eso incluye el turco pitado en el Bernabeu)

Pero los fariseos que se indignan ante la pitada me recuerdan a quellos que si les señalas la luna te miran el dedo.

La pitada es un sintoma MUY REVELADOR de un estado de opinion y si tan importante es una España unida, pues que tomen nota que esa unidad no van bien.

ACTUALIZACION

Lo que yo digo lo dice Antoni Bassas, uno de mis periodistas favoritos.

Y encima se preguntan por qué

ANTONI Bassas

Esto de silbar a los himnos es de mala educación, pero más viejo que Matusalén. En 1925, el general Milans del Bosch clausuró el campo de Les Corts y prohibió al Barça jugar seis meses, por una clamorosa pitada durante la interpretación de la Marcha Real antes de empezar un amistoso internacional. Hace casi 85 años.
Silbar, silba todo el mundo: los seguidores de la selección española silbaron a La Marsellesacon el príncipe Felipe y el presidente Chirac en el palco. Los jóvenes franceses de origen magrebí también la emprenden con La Marsellesa cuando tienen la ocasión. La tentación de transformarse en Míster Hyde y que la pague un símbolo es irresistible en medio del gregarismo de un estadio. O sea, que tampoco hay que convertir una pitada en un episodio nacional.
También hubo el miércoles quien silbó al himno español a conciencia. Y una pregunta se ha apoderado de los medios españoles: ¿cómo es posible?
Si se lo preguntan de buena fe, que por favor miren a su alrededor y recuerden que vivimos en una democracia, donde las unanimidades no son obligatorias. Entiendan de una vez que hay mucha gente con pasaporte español que se siente otra cosa, y que no deja pasar la ocasión televisada para demostrarlo. La sociedad es así de variada, y no lo arreglarán bajando los canales de la mesa de sonido, sino reconociendo el país tal como es.
Ahora bien, es intolerable que se lo pregunten con hipócrita consternación los cínicos, los que venden periódicos y ganan votos gracias al negocio de la discordia. ¿O es que creen que sale gratis insultar a Catalunya y mentir sobre su realidad cada mañana desde la radio, organizar boicots contra productos catalanes o publicar fotos con niños esposados? ¿Creen de verdad que los actos no tienen consecuencias? ¿Y creen que los pueblos no tienen memoria? Este himno fue también el de un régimen militar que nos robó a todos la condición de ciudadanos y que persiguió la lengua y la cultura catalanas. Si acaso, pídame silencio por respeto, pero, por favor, recuerde que las adhesiones inquebrantables son propias de dictaduras.

Elecciones

2009-05-13T12:27:00.004+02:00

¿Que a quien voy a votar en las Europeas? Yo ya vote con los pies.

Mirad el panorama, y esto es Cataluña, lo mas moderno que hay al sur

de los Pirineos:

El ultimo que apague la luz

Africa habla

2009-05-07T11:03:00.000+02:00

No se si habia puesto este antes

Comparar

2009-04-29T11:10:00.002+02:00

Zapatero hace unos dias

Enrique Fuentes Quintana hace treinta y dos años.

Made in USA

2009-04-14T13:24:00.001+02:00

"The federal government is sending each of us a $600 rebate. If we spend that money at Wal-Mart, the money goes to China. If we spend it on gasoline it goes to the Arabs. If we buy a computer/Software it will go to India. If we purchase fruit and vegetables it will go to Mexico, Honduras and Guatemala. If we purchase a good car it will go to Germany. If we purchase useless crap it will go to Taiwan and none of it will help the American economy. The only way to keep that money here at home is to spend it on prostitutes and beer, since these are the only products still produced in US. I've been doing my part"

Marc Faber

Vispera de Jueves Santo

2009-04-10T14:29:00.006+02:00

Glamour a la irlandesa.

AMEN

2009-04-07T21:49:00.001+02:00

Que le pregunte a Chuarche

2009-04-06T22:22:00.003+02:00

I don’t know what the term is in Austrian

Que se habria dicho si lo dice Bush (Via Barcepundit)

¿Para cuando un Stossel en España?

2009-03-30T10:36:00.002+02:00

Algo se mueve con las drogas

2009-03-26T10:44:00.005+01:00

Que las prohibicion del consumo y trafico de drogas no ha logrado evitar su consumo sino que ademas ha creado nuevos problemas. corrupcion, crimen, narcoguerrillas etc es algo que yo siempre he dicho.

Y cada vez mas gente.

En Estados Unidos, el 76% de la población piensa que la guerra contra las drogas ha fracasado. Al mismo tiempo, una igualmente abrumadora mayoría piensa que las políticas en las que se basa la guerra contra las drogas (represión de la producción, interdicción de las importaciones, prohibición del consumo y criminalización) no se pueden cambiar. Esta contradicción no es sólo de los estadounidenses.

La prohibición de las drogas ha creado un clima donde está vedado pensar

Las encuestas revelan que estas ideas forman parte de las creencias de altos porcentajes de la población en muchos países: pobres y ricos, exportadores e importadores de narcóticos, democráticos y autoritarios, asiáticos, europeos o americanos.

¿Cómo explicar esta irracionalidad?

Que mientras haya consumidores dispuestos a pagar habra trafico es algo que lleva a los responsables politicos a pedir que se actue sobre los usuarios para ir a la raiz del problema ya que el trafico es imposible de detener.

Después de cuatro intentos fallidos para penalizar la posesión y el consumo de drogas, el presidente colombiano, Álvaro Uribe, ha dado un paso atrás en su vieja batalla por llevar a la cárcel a los consumidores de drogas. La apuesta, ahora, es llevar a los drogadictos a tribunales de tratamiento. Allí, un grupo interdisciplinar de expertos determinará si el infractor debe internarse de manera obligatoria en un centro de rehabilitación.

Aqui Uribe, un tipo que me caia bastante bien, me parece que patina totalmente, pero bueno mientras necesite el apoyo de USA para acabar con las FARC no se saldra del miope y simplista discurso oficial de la prohibicion.

Pero tambien como digo se oyen otras voces pidiendo un cambio de rumbo.

El documento de 47 páginas (www.drogasydemocracia.org) ofrece datos sobre el fracaso de la política de represión. "A pesar de que los niveles de aprehensión, tanto en los países exportadores como en los importadores, hayan presentado aumentos considerables, ellos no afectaron a la oferta final ni aún al precio del consumidor. Por el contrario, el precio de la cocaína presenta una tendencia dominante de caída, en tanto el producto aumenta su grado promedio de pureza". En el negocio de la droga, los beneficios para el crimen organizado se reparten, además, de de desigual manera. El informe citado refleja los precios efectivos por kilogramo.

El semanario británico The Economist, en su edición del pasado 7 de marzo, arrojaba cierta luz sobre cómo estan organizadas las redes de narcotráfico en el Reino Unido, el país europeo con mayor consumo de cocaina, puesto que arrebató recientemente a España. Según el semanario, que cita fuentes oficiales, la droga es remitida a unos 300 importadores que la pasan a una red de unos 30.000 distribuidores que, a su vez, cuenta con una flota de 70.000 vendedores callejeros, vulgarmente conocidos como camellos.

Los programas de lucha contra la erradicación no consiguieron reducir la producción, pero sí generaron cambios con repercusiones no previstas.

El Papa y el SIDA

2009-03-23T13:07:00.011+01:00

Rajar del Papa es uno de los deportes favoritos de cierta gente, de esos que van de ateos pero se pasan todo el puto dia hablando de Dios.

Por supuesto les encanta rasgarse las vestiduras con cualquier comentario de la Iglesia Catolica que les permite presentarla como una secta retrograda y oscura. Fair enough cada cual se pone con lo que quiere y oportunidades no faltan.

Lo que pasa es que puestos a escandalizarnos hagamoslo con motivo. Se pone a parir al Papa porque desaconseja el uso del preservativo (la Iglesia necesita nuevos clientes ya se sabe) y se le acusa poco menos que de colaborar en la extension del SIDA en Africa por ello.

Venga hombre!

Si los africanos hicieran caso pies juntillas a todo lo que dice el Papa entonces serian castos hasta el matrimonio y luego fieles con lo cual el SIDA poco menos que desapareceria.

Lo que pasa es que los africanos simplemente hacen lo que han hecho toda la vida, follar, y follar con alegria (ahhhh Angola, que tiempos :-)) y hacerlo sin condon. Como han hecho siempre.

No hacen caso a las campañas para usar el preservativo ni tampoco al Papa cuando les dice que sean castos. Simplemente hacen lo que siempre han hecho.

Y es que un hombre que usa la goma se considera menos hombre y ademas los camioneros que unen y conectan Africa de cabo a rabo (pun intended) son clientes habituales de prostitutas y les gustan las vaginas asperas.Por eso las putas usan lejia para secar la mucosa de su vagina lo cual no hace sino incrementar el riesgo de coger el SIDA, que luego los clientes llevan a sus pueblos de origen.

A que no lo sabiais?Pues mira.

Es que una cosa es darle cañita al Papa y otra preocuparnos por los africanos.

Fatal Arrogancia

2009-03-23T10:47:00.000+01:00

Por John Stossel

Nos han vuelto a chulear. Es verdad que la economía pasa por horas bajas –aunque los últimos años de la década de los 70 y los primeros de los 80 fueron peores en muchos sentidos– ¿pero es verdad que todos los economistas están de acuerdo con que el plan de estímulo de Obama es la solución?

"La negligencia a la hora de actuar, y de actuar ya, convertirá la crisis en una catástrofe", proclamaba Obama. Si alguien expresaba su escepticismo, Obama y el resto de demócratas le respondían que los economistas unánimemente apoyaban la propuesta de un mayor gasto público. "Tenemos un consenso en que necesitamos un gran paquete de estímulo que relance la economía y la devuelva a su normal funcionamiento", advertía Obama.

El secretario de la mayoría demócrata de la Cámara, Steny Hoyer, sostenía que "todos los economistas, de izquierda a derecha, aconsejan que tiene que ser un paquete muy cuantioso".

Es mentira. No hay consenso (y aparte, que haya consenso sobre algo no significa que sea cierto). No fue complicado encontrar a algún economista que se opusiera al gasto público como herramienta para lograr la recuperación. De hecho, más de 350 firmaron un documento en el que se oponían a la ley.

"¿Cómo va a ser capaz el Gobierno de gastar un dólar que genere un valor superior a un dólar?", se preguntaba el economista de la Universidad George Mason, Peter Leeson. "Lo más probable es que cada dólar que gaste se lo quite al sector privado, quien ya no podrá emplearlo".

Leeson se refiere a la falacia de la "ventana rota", sacada de una historia de Frédéric Bastiat y que relata cómo un chico al tirar una piedra al escaparate de una tienda estaba supuestamente creando riqueza porque el comerciante tuvo que hacer un pedido al cristalero. El error de esta historia es que el comerciante podría haber gastado ese dinero de una forma distinta si el chaval no hubiese roto su escaparate.

Cada céntimo que gasta el Gobierno tendrá que detraerse de la economía. Por consiguiente, ¿dónde está el estímulo? También resulta engañoso pensar que unos tipos en el poder son lo bastante inteligentes como para saber exactamente donde gastar miles de millones de dólares. "Los mercados tienen que pasar por este ajuste, lo que está sucediendo ahora, lo que está empeorando la crisis es la enorme incertidumbre que genera el gasto público", me señalaba Lydia Ortega, de la Universidad pública de San José.

Cuanto más interviene el Gobierno, más inversores privados se paralizan. "Parte de la explicación de que la gente no esté gastando se encuentra en que no saben qué se va a hacer desde Washington", sostenía Howard Baetjer, de la Universidad de Towson.

"Japón lo intentó con seis paquetes de gasto público en los años 90. ¿Y cuál fue el resultado? Una década de crecimiento perdida", recordaba Ben Powell, de la Universidad de Suffolk. "El Estado causó la burbuja, por tanto más Estado no es la respuesta".

Quise pedir su opinión a los grandes defensores del rescate y dos accedieron a dármela: Maxine Walters, del Comité de Economía de la Cámara, y el ya citado Steny Hoyer.

Este último me reconoció que "exageró un poco" cuando proclamó que todo economista era partidario de las medidas del Gobierno de Obama:

¿La burbuja no estaba causada por nuestro masivo endeudamiento?, le pregunté.
No hay ninguna duda sobre eso.
¿La respuesta es, entonces, más deuda?
La mayoría de los economistas creen que así es.
¿Va a funcionar este paquete de estímulo?
Así lo espero.
¿Puede provocar una hiperinflación?
Confiemos en que no.

Muy bien, eso es tranquilizador.

"El Gobierno no puede quedarse de brazos cruzados", me decía Walters. "Tenemos que inyectar dinero a los bancos para que ayude a reactivar la economía". Yo le pregunté, "¿y cómo vamos a pagarlo?". Su respuesta fue breve: "Nos hemos endeudado antes. Seguimos haciéndolo, pero terminaremos amortizándolo".

Extraño. La deuda significa intereses e impuestos más altos en el futuro; o bien mayor inflación si la Reserva Federal aumenta la masa monetaria. Pero los políticos confían en que ellos sabrán gastar sabiamente miles de millones de dólares. Su arrogancia es sobrecogedora.

El mundo que nos toca vivir

2009-03-12T11:52:00.002+01:00

Que bien se vive en Valencia...si eres un turista y estas de visita.

Unos dias de sol, Fallas, mascletas, comilonas, relax cargando pilas con la familia...

...y unos dias de corruptelas, de los sastres de Camps, de comprobar el nivel pesimo de las "elites" de este pais, la incompetencia de los politicos y la mentalidad mediocre que nos lleva al suicidio colectivo.

Unos dias por tanto para tener claro que volvere...para no quedarme.

Este video me ha hecho reflexionar:

(Me lo paso la persona detras de www.webvillage.biz , con mas como ella aun habria esperanza).

Dicho video solo hace que dar datos para sustanciar una sensacion que siempre he tenido de que perdi el tiempo en la Universidad aprendiendo cosas que no valian para nada y sin adquirir los valores y actitudes ante la vida que son fundamentales para triunfar en la misma.

El hecho de que en España la mayoria no se haya enterado aun de lo que explica el video es la manera mas rapida de resumir lo que nos pasa y por que nos va a costar salir de esta situacion.

Ciertamente buenas noches y MUCHA SUERTE (va a hacer falta)

LECCIONES DE ECONOMIA PARA OBAMA (Y ZP)

2009-02-28T14:06:00.001+01:00

Por Peter Schiff

In his first televised speech before Congress, President Obama asserted that prosperity will return once the government restores the flow of credit in the economy. It may come as a surprise to him, but an economy cannot run on consumer loans. Furthermore, credit stopped flowing in the U.S. for a very good reason: there was no more savings left to loan. Government efforts to simply make credit available, without rebuilding productive capacity or increasing savings, are doomed to destroy what’s left of our economy.

The central tenets of Obamanomics appear to be that access to credit will enable people to borrow money to buy stuff, the spending will spur production and employment, and thus the economy will grow. It’s a neat and simple picture, but it has nothing whatsoever to do with how an economy works. The President does not understand that consumption is made possible by production and that credit is made possible by savings. The size and complexity of modern economies has obscured these simple concepts, but reducing the picture to a small scale can help clear away the fog.

Suppose there is a very small barter-based economy consisting of only three individuals, a butcher, a baker, and a candlestick maker. If the candlestick maker wants bread or steak, he makes candles and trades. The candlestick maker always wants food, but his demand can only be satisfied if he makes candles, without which he goes hungry. The mere fact that he desires bread and steak is meaningless.

Enter the magic wand of credit, which many now assume can take the place of production. Suppose the butcher has managed to produce an excess amount of steak and has more than he needs on a daily basis. Knowing this, the candlestick maker asks to borrow a steak from the butcher to trade to the baker for bread. For this transaction to take place the butcher must first have produced steaks which he did not consume (savings). He then loans his savings to the candlestick maker, who issues the butcher a note promising to repay his debt in candlesticks.

In this instance, it was the butcher’s production of steak that enabled the candlestick maker to buy bread, which also had to be produced. The fact that the candlestick maker had access to credit did not increase demand or bolster the economy. In fact, by using credit to buy instead of candles, the economy now has fewer candles, and the butcher now has fewer steaks with which to buy bread himself. What has happened is that through savings, the butcher has loaned his purchasing power, created by his production, to the candlestick maker, who used it to buy bread.

Similarly, the candlestick maker could have offered “IOU candlesticks” directly to the baker. Again, the transaction could only be successful if the baker actually baked bread that he did not consume himself and was therefore able to loan his savings to the candlestick maker. Since he loaned his bread to the candlestick maker, he no longer has that bread himself to trade for steak.

The existence of credit in no way increases aggregate consumption within this community, it merely temporarily alters the way consumption is distributed. The only way for aggregate consumption to increase is for the production of candlesticks, steak, and bread to increase.

One way credit could be used to grow this economy would be for the candlestick maker to borrow bread and steak for sustenance while he improves the productive capacity of his candlestick-making equipment. If successful, he could repay his loans with interest out of his increased production, and all would benefit from greater productivity. In this case the under-consumption of the butcher and baker led to the accumulation of savings, which were then loaned to the candlestick maker to finance capital investments. Had the butcher and baker consumed all their production, no savings would have been accumulated, and no credit would have been available to the candlestick maker, depriving society of the increased productivity that would have followed.

On the other hand, had the candlestick maker merely borrowed bread and steak to sustain himself while taking a vacation from candlestick making, society would gain nothing, and there would be a good chance the candlestick maker would default on the loan. In this case, the extension of consumer credit squanders savings which are now no longer available to finance other capital investments.

What would happen if a natural disaster destroyed all the equipment used to make candlesticks, bread and steak? Confronted with dangerous shortages of food and lighting, Barack Obama would offer to stimulate the economy by handing out pieces of paper called money and guaranteeing loans to whomever wants to consume. What good would the money do? Would these pieces of paper or loans make goods magically appear?

The mere introduction of paper money into this economy only increases the ability of the butcher, baker, and candlestick maker to bid up prices (measured in money, not trade goods) once goods are actually produced again. The only way to restore actual prosperity is to repair the destroyed equipment and start producing again.

The sad truth is that the productive capacity of the American economy is now largely in tatters. Our industrial economy has been replaced by a reliance on health care, financial services and government spending. Introducing freer flowing credit and more printed money into such a system will do nothing except spark inflation. We need to get back to the basics of production. It won’t be easy, but it will work.

President Obama would have us believe that we can all spend the day relaxing in a tub while his printing press does all the work for us. The problem comes when you get out of the tub to go to dinner and the only thing on your plate is an IOU for steak.

PALLYWOOD

2009-02-12T11:04:00.001+01:00

SI POR DECIR UNA VERDAD

2009-02-08T21:32:00.000+01:00

SI POR DECIR UNA VERDAD

Gabriel Aresti, 1963

Si por decir una verdad

han de matarme

las hijas,

han de violarme

la mujer,

han de derribar

la casa

donde vivo;

si por decir una verdad

han de cortarme

la mano

con que escribo,

la lengua

con que canto;

si por decir una verdad

han de borrar

mi nombre

de las páginas de oro

de la literatura vasca,

en ningún momento,

de ninguna manera,

en ningún lugar

podrán

acallarme.

2009-02-05T13:07:00.001+01:00

ANTISEMITISMO

2009-01-16T11:29:00.004+01:00

Algunos de los que escupen espumarajos ultimamente contra Israel se cuidan bien de decir que criticar a Israel no es antisemitismo y que no les pueden acusar de tal cosa. Que la critica es legitima y tal y cual.

El caso es que se oyen mas profesiones de inocencia antisemita que acusaciones de dicho antisemitismo, asi que el que se pica ajos debe comer.

¿Que es ser antisemita? O mejor dicho juedofobo.

Es un judeofobo, de manera simple, el que trata peor a un judio de lo que trataria a otra persona por el solo hecho de que aquella es judia.

De lo que no cabe ninguna duda es de que a Israel se le somete a unos standares a los que no se le somete a ningun otro pais. Standares a los que no se someten ni las propias personas que hacen la critica anti-Israel.

El muy cachondo ver al primer ministro turco pedir que se expulse a Israel de la ONU. Esa Turquia que cuando les sale la polla bombardea a los kurdos que considera necesario incluso entrar en territorio soberano de Irak de vez en cuando para dar caña al PKK. Esa Turquia donde hablar del genocidio de los armenios es anatema.

Es tambien curioso ver al Presidente Sirio condenar a Israel. Siria, la primera republica hereditaria del mundo arabe, donde el papi del actual Presidente si que sabia como solucionar sus problemas con los islamistas.

O que decir del Libano, donde se entra a saco en los campamentos de refugiados palestinos a matar islamistas y Maruja Torres a duras penas si se molesta en salir de su sarcofago a leernos la cartilla.

Y asi muchos mas.

Pero no solo los despotas de Oriente critican a Israel con una virulencia que no dedican a otros y mucho menos a si mismos.

Los propios paises de la OTAN embarcados en una campaña para que Afganistan no vuelva a caer en manos de los Talibanes de manera regular matan civiles, obviamente por error, y alli siguen. Ellos si que pueden disculpar los errores de sus militares a los que siempre se les da el beneficio de la duda.

Y es que uno cuando ve que el dolor de los palestinos se nos hace presente cada dia en los medios de comunciacion, con los periodistas pidiendo nuestra simpatia para ellos y al mismo tiempo perdonando sus numerosos errores, uno no puede menos que sentir lastima por todos esos otros pueblos olvidados:

Tibetanos, Chechenos, Georgianos,Tamiles, aquellos que no tienen la suerte de morir a manos de los unicos paises contra quien si que nos indignamos y protestamos: Israel y EEUU.

Ni siquiera los propios palestinos cuando son masacrados a manos de otros arabes concitan tanta simpatia. Hasta el punto que cuando son los arabes los que matan palestinos la culpa hay que echarsela a Israel.

Asi pues las acciones de Israel se juzgan con unos standares mucho mas duros y se critican con una virulencia nunca vista, virulencia que no se reserva para ningun otro pais ni siquiera EEUU y que tampoco se dirige a otros paises que tambien matan a las "victimas" tradicionales de Israel, los palestinos.

Asi que que pasa aqui? por que ese trato "especial" para Israel? Por que esa animadversion visceral a Israel unica en el mundo y que nadie mas merece?

Ya hemos visto que Israel no es unico en sus """crimenes""" ni siquiera en su """eleccion de victima""" por tanto la explicacion a ese marcaje inmisericorde debe deberse a lo que es Israel en si y que es lo que lo diferencia de todos los demas paises.

Es su alianza con EEUU?
Es que es un pais capitalista?
Es que es un pais joven, lleno de inmigrantes y fruto de la descolonizacion despues de la II Guerra Mundial?
Es que es un pais fraguado en conflicto?
Es que sus guerras han provocado refugiados?
Tiene minorias en sus seno no integradas?

Nada de eso hace a Israel unico. Hay muchos otros paises que estan en la misma situacion, de hecho en situacion INFINITAMENTE peor, ahora y en el pasado.

Que es por tanto ese factor unico que distingue a Israel de todos los demas paises?

Que es lo que lo hace distinto para merecer ser tratado de manera distinta hasta el punto que se cuestiona hasta su derecho a existir?

De lo que no hay duda es de que en algo Israel es diferente a todos los demas estados, se trata del unico estado judio del mundo. El unico que tiene una mayoria judia y que es el hogar nacional de cualquier judio del mundo. Eso y nada mas hacen a Israel absolutamente unico.

Ahora que cada uno de los que leen esto piense si es esa la razon detras de las criticas furibundas por parte de aquellos que son CIEGOS, SORDOS y MUDOS a conflictos mucho mas graves y donde se violan muchisimo mas los derechos humanos.

Que cada cual decida con lo dicho anteriormente que criticas y por parte de quien son legitimas y coherentes o por contra son fruto de la judeofobia.

Pero da que pensar.

Como pista, tened claro que todo intento de asociar a Israel con los nazis no es mas que una banalizacion infame del Holocausto para minimizar su magnitud y unicidad en la historia. Parece que mas de uno tiene que curar la mala conciencia igualando a los descendientes de las victimas de un crimen horrendo con los verdugos causantes de dicho crimen.
Y es que si los Israelies son como los nazis, se merecerian acabar como ellos ¿no? asi algunos sueñan con poder acabar el trabajo inacabado hace 60 años y poder hacerlo sin remordimientos.

Mas aqui

Amen

2009-01-13T12:18:00.000+01:00

Today, so-called "world opinion" not only limits the price to be paid for aggression or terrorism, it has even led to the self-indulgence of third parties talking pretty talk about limiting the response of those who are attacked to what is "proportionate."

By this reasoning, we should not have declared war on Japan for bombing Pearl Harbor. We should have gone over to Japan, bombed one of their harbors-- and let it go at that.

Does anyone imagine that this would have led to Japan's becoming as peaceful today as it has become after Hiroshima and Nagasaki?

Thomas Sowell

GAZA II

2009-01-12T13:49:00.007+01:00

La operacion terrestre empezo y ha llegado a un impasse. Asi que repasemos que ha pasado hasta ahora.

Por supuesto los progres pancarteros se han unido a los del pañuelo palestino al cuello de toda la vida para volver a exigir en akelarre callejero a los israelies que hagan lo unico que ellos aprueban que haga un israeli: dejarse matar.

Lo que ocurre es que mas alla de estos desfiles de pandereta, quien importa de verdad esta dejando con total indiferencia y en muchos casos indisimulado gusto, que a Hamas lo vapuleen a base de bien. Porque Chaves puede seguir haciendo el mico expulsando al embajador de Israel pero :

-Egipto que ha tenido durante años cerrado el paso de Rafah (sin que nadie lo demonizara por bloquear Gaza) esta en sintonia casi total con las tesis israelies como nunca antes.

-EEUU no esta ejerciendo ninguna presion para que la operacion acabe y Obama para desilusion del progrerio europeo a todos los efectos no ha dicho esta boca es mia.

-El resto de paises arabes tras un poco de la retorica de siempre para consumo interno, a efectos practicos tambien han dejado claro que a Hamas...pues que le zurzan.

- La calle arabe, bueno, no vamos a descubrir que Israel no es popular entre los arabes, pero sale mas gente en Madrid a protestar que en Beirut. Y de 3ª Intifada nada de nada.

-Hizbullah, sin mover un dedo pero dejando que alguna faccion palestina lance tres cohetes, y no mas a la vista de como las gasta Israel ultimamente. Es decir, retorica encendida de Nasrallah desde el agujero donde se esconde desde 2006, unos cohetes para que no se diga que no hicieron anda pero ahi os apañeis que en breve hay elecciones en Libano y no es cuestion de empezar otra guerra.

-Iran, principal patron de Hamas, feliz de enviar armas, pero viendo como machacan a su mini-me sin hacer nada para evitarlo.

-Al Fatah con Mahmud Abbas a la cabeza encantado de que Israel le ajuste las cuenta a Hamas por el.

-Y Europa a parte de que a penas tiene capacidad de presion pues poco mas alla de las palabras de Zapatero para calmar a la parroquia que escucha la SER y ya esta.
Merkel, Sarkozy, Brown, etc diciendo que Hamas ha de cesar de disparar cohetes y luego hablamos.

Nadie esta apretando a Israel de verdad para que detenga su operacion en Gaza. Pese a que ya van cerca de 900 palestinos muertos con matanzas incluidas como las producida en una escuela. Matanzas que en el pasado siempre acababan por ser el punto a partir del cual Israel perdia la voluntad de seguir adelante. Pero ahora las cosas han cambiado.

Israel esta dispuesto a aguantar el chaparron de los de siempre porque esos de siempre que ahora fariseamente critican nunca se inmutaron cuando durante 8 años llovieron cohetes sobre el sur del pais. ¿Por que ha de hacer caso a los que piensan que no es mas que un pais de mierda y estarian contentos de que desapareciera?

Esta dispuesto a aguantar porque los que si que de verdad podrian meterle presion no lo hacen:

-Porque Israel se retiro de Gaza

-Porque son 8 años de ataques

-Porque Hamas es un grupo terrorista, mamporrero de Iran, al que NADIE tiene el mas minimo interes en ver fortalecido

-Porque no tienen remedio, o actuan ahora o en unos años los cohetes llegaran a Tel Aviv. Y eso cualquier gobierno lo entiende y comprende.

Asi que por mucho que los medios sigan echando leña al fuego, despues de la indignaion inicial mucha gente ya va pasando del tema, se ha acostumbrado a el, y se va preocupando de otras cosas. No importa cuantos niños muertos Hamas este intentando poner en los telediarios del mundo.

Sobre el terreno el ejercito de Israel ha demostrado que esta dispuesto a entrar en Gaza con todo lo que haga falta y que esta muchisimo mas preparado de lo que Hamas esperaba.
De la misma manera Hamas esta mucho menos preparado de lo que se vanagloriaban sus palmeros.

Asi que de momento el ejercito israeli esta dando un castigo sin precedentes a Hamas, machacandolo sin piedad, destruyendo tuneles, infraestructura de Hamas, matando a sus lideres, volando sus arsenales, etc. Moviendose con total libertad por Gaza y actuando a placer, casi sin bajas propias.

Los militantes de Hamas se han refugiado en las ciudades y hasta en los hospitales porque en cuanto dan la cara son enviados rapidamente a conocer a Allah.

Y en ese impass estamos, la siguiente fase sera que el ejercito israeli entre a por ellos en las areas urbanas palestinas. Lo cual causaria mas bajas a los militares, pero muchisimas mas a Hamas y por desgracia muchisimas mas aun a los civiles tras los cuales se esconden.

Para evitar eso en estos dias se estan llevando a cabo esfuerzos para llegar a un alto el fuego SOLIDO y que DURE en el tiempo, y eso pasa porque se dejen de lanzar misiles a Israel y se dejen de introducir armas pagadas por Iran en Gaza. En pocas palabras que Hamas se dedique a gobernar y no a la guerra.

Como la guerra contra Israel esta en el ADN de Hamas, por eso aun no hay paz, y por eso Hamas (que va a ser cuestionado duramente por la sociedad de Gaza por llevarlos a la guerra con Israel y luego correr a esconderse detras de mujeres y niños) necesita una victoria frente al Tsahal por pequeña y local que sea para poder clamar victoria.

Pero si pasa el tiempo y esa victoria mediatica no llega, pero aun asi resisten la presion actual para aceptar un alto el fuego, Israel acabara entrando a por ellos. Y esto dejara a Israel mal ante los progres europeos, pero peor aun dejara a Hamas ante su propio pueblo y antes los paises arabes.

Esta lucha es para desmantelar la amenaza que para Israel supone un apendice de Iran en su frontera sur y para lograr ese objetivo los israelies no pararan.
Puede acabar la cosa con Hamas en el poder y aceptando aunque le pese la nueva realidad sobre el terreno o puede ser con Hamas machacado y Gaza mucho mas destruida. Pero tras domesticar a Hizbullah, ahora le toca a Hamas y luego si, Israel (y espero que el mundo civilizado) podran centrarse en Iran.

Por supuesto la eliminacions/neutralizacion del regimen de los ayatollahs en Iran y sus monaguillos en la region, es bueno para todos. Europa, EEUU, los paises arabes y los propios palestinos, libaneses e iranies que han de sufrirlos.

Una vez mas quien hara la mayor parte del trabajo sucio es Israel, a quien se vilipendia en lugar de agradecer el llevar a cabo lo que no somos capaces de lograr nosotros, pero bueno, es lo que hay.

Ateos

2009-01-12T13:47:00.002+01:00

¿Por que los que se definen ateos estan todo el puto dia hablando de Dios?

Al pan hander y al vino peich

2009-01-05T12:41:00.001+01:00

El Pais sobre Cuba:

El máximo líder cubano, Fidel Castro, y su hermano Raúl, presidente del país, han decidido pasar de puntillas por el 50º aniversario de la revolución que los aupó al poder. Y es que la población, sumergida en la lucha por la supervivencia, no está para celebraciones. El régimen esgrime "los huracanes y la crisis financiera internacional", además del embargo estadounidense, para explicar el hundimiento de la que fuera la tercera potencia económica de Latinoamérica en 1957. Los economistas, y muchos cubanos de a pie, califican de "coartadas" esas razones y culpan a un "sistema disfuncional y totalitario".

Los cubanos viven peor hoy que hace 50 años: lo dicen ellos y lo confirman las estadísticas. Desde que Moscú suspendió los subsidios en 1990, la isla no levanta cabeza y la producción está paralizada. El salario (un promedio de 400 pesos o 15 euros al mes) no alcanza para cubrir las necesidades básicas de una familia, como ha reconocido el propio Raúl Castro. Los alimentos que se reparten con la cartilla de racionamiento apenas dan para una semana.

.........................

Carmelo Mesa-Lago, profesor de la Universidad de Pittsburgh, no duda en calificar de "desastrosa" la política económica cubana de los últimos 50 años, jalonada por "la colectivización y la centralización, siete cambios de organización económica, cuatro cambios de estrategia de desarrollo y destrucción del incentivo individual". Sonados y costosos fracasos, como el empeño de Fidel Castro por lograr una zafra de 10 millones de toneladas de azúcar, criar vacas que dieran leche de sabores o establecer plantaciones de café a una altitud inadecuada, reflejan las arbitrariedades de un régimen que ha sobrevivido gracias a los subsidios externos.

La caída de la URSS puso fin a unas ayudas de 65.000 millones de dólares (cinco veces el Plan Marshall con el que EE UU contribuyó a la reconstrucción europea tras la II Guerra Mundial). Comenzó entonces un periodo de penurias del que la isla no ha salido todavía, a pesar de que Venezuela tomó el relevo, en 1999, como benefactor de Castro: Hugo Chávez suministra a Cuba el 57% de sus necesidades de combustible a precios preferenciales, que en 2008 supuso un subsidio de entre 2.500 y 3.000 millones de dólares.

Si en 1957 sólo Argentina y Uruguay superaban a Cuba en renta por habitante, hoy la economía cubana es la penúltima del continente, por delante de Haití. Incluso si se aceptaran las cifras del Gobierno, Cuba se situaría en el puesto 21º de América Latina. El régimen se niega a calcular la pobreza con los métodos homologados. Aún así, un 46% de los habitantes de La Habana se consideran pobres o muy pobres.

Los subterfugios estadísticos no pueden ocultar la dimensión del naufragio. Esqueletos de fábricas e ingenios abandonados salpican el paisaje de la isla. La Habana languidece con sus edificios en ruinas. Los mercados están desabastecidos y la gente resuelve la comida en el mercado negro.

En 1958, Cuba producía casi el 80% de los alimentos que consumía y era el principal proveedor de hortalizas de EE UU. Hoy es al revés: la isla importa más del 80% de la cesta básica y la mayor parte de los alimentos viene de EE UU, quinto socio comercial de Cuba a pesar del embargo decretado en 1962. Actualmente, más del 50% de las tierras cultivables están ociosas. En 2007, la producción de azúcar se hundió a 1,2 millones de toneladas, la peor desde 1903. El turismo, las remesas de los exiliados y los subsidios venezolanos compensan el déficit de la balanza comercial.

Del deterioro no se libran ni los logros esgrimidos por la revolución. Si bien en los años cincuenta Cuba ya tenía la menor mortalidad infantil y uno de los índices más altos de alfabetización de Latinoamérica, la revolución extendió la educación y la salud a las zonas rurales. Hoy, casi la mitad de los 60.000 médicos está en las "misiones internacionales" pagadas por Venezuela. No hay ambulancias y los medicamentos escasean. La educación tampoco se salva de la debacle, debido a la masiva deserción del profesorado. Según el diario oficial Granma, las escuelas e institutos de La Habana tienen un déficit de 8.576 profesores.

En teoría, Raúl Castro es consciente del desastre, pero su aparente espíritu reformista tiene el contrapeso de su hermano Fidel, que "boicotea los cambios", señala Carmelo Mesa. La revolución que prometió libertad e igualdad ha construido "una sociedad totalitaria e injusta", dice Espinosa.

GAZA

2008-12-30T09:14:00.007+01:00

No queria comentar nada sobre Gaza, no porque no quisiera hacer patente mi posicion al respecto, cualquiera que lea este blog sabe donde me posiciono ,sino porque es aun demasiado pronto para juzgar.

Pero tras oir durante un par de dias a los tertulianos de la SER vomitando mentiras, falacias, tergiversaciones y moralina progre papanatas tengo que desahogarme, pero breve.

Ignorando la retorica antiisraeli que supuran siempre hasta el punto de que para ellos, de los mas de 190 estados que existen en este mundo, el unico que ha de justificar su derecho a existir sea Israel, centremonos en las tonterias mas comunes en esta ocasion:

Israel se pasa la legislacion internacional por el forro.

Todo esto porque segun ellos Israel no cumple las resoluciones de la ONU. Todos estos papanatas hablan de oidas y obviamente no se han leido de lo que hablan.

Resolucion 242:

1. Affirms that the fulfillment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles:

(i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;

(ii) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force;

Bien pues en el 2005 Israel se ha retirado de territorios ocupados, como Gaza, expulsando a todos sus ciudadanos de la franja, dandosela a los palestions bien juden rein y a cambio ¿ha tenido sus fronteras seguras y reconocidas libres de amenazas o actos de fuerza? NO

Pues ya sabemos quien falla en su parte del acuerdo. Eso, los progre pijos de nuestro pais son incapaces de verlo. Nos gusta demasiado darle caña al judio. Al judio malo, ese que no va a la camara de gas cabizbajo y en blanco y negro, ese judio es digno de compasion, pero cuando el judio no permite que le pisoteen ese es muy malo, peor aun que un yankee y todo.

Esta operacion es desproporcionada

Esto se dice porque han muerto mas palestinos que israelies. Ya se sabe que los judios tienen el mal vicio de aferrarse a la vida en lugar de estar enamorados del suicidio como los adorables palestinos.

Esto se dice tambien por la disparidad del armamento usado, lo cual solo hace que reivindicar la politica de Israel de asegurarse que Hamas no es capaz de meter en Gaza todo el armamento que Iran esta encantado de enviarle. Curiosamente nadie se queja de que la policia sea mas fuerte que ETA y nadie pide a esa misma policia que no use sus pistolas si un atracador solo amenaza a unos inocentes con un cuchillo.

Lo que ocurre es que la proporcionalidad ha de juzgarse con respecto a los objetivos deseados. Estos son bastante simples, que los ciudadanos del sur de Israel no sean sometidos a una lluvia constante de misiles (cosa que los progres bocazas no han mencionado durante años, no interesa).
Ese objetivo de que los israelies del sur del pais puedan vivir sin miedo a que les bombardeen desde Gaza ha de conseguirse a base de doblegar la voluntad de Hamas de hacer daño a Israel. Algo dificil ya que Hamas lleva en su ADN la destruccion de Israel. Eso esta en el centro de la ideologia de Hamas. Es lo que le da sentido.

Sino no se explica que rompan la tregua con Israel y que sigan atacando.
Si partimos de la base de que Hamas desea un Estado palestino independiente y que su gente viva lo mejor posible, atacar a Israel no tiene sentido. Si por contra el hacer daño a Israel es mas importante que el futuro de los palestinos, entonces si tiene sentido lo que hace.

La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.

Golda Meir

Pues bien, esa voluntad de atacar y hacer daño a Israel solo se puede romper con el unico lenguaje que esta gentuza entiende: LA FUERZA.

Van a golpear tan fuerte como sea necesario para que a Hamas y a los palestinos se les quiten las ganas de seguir atacando a Israel. Mientras es precio que se paga por bombardear Israel sea soportable, sea menor que el gusto que les da el hacer imposible la vida a los habitantes de Sderot, pues seguiran disparando cohetes.

Si Israel sube el precio hasta cruzar el umbral de lo tolerable, dejaran de hacerlo. Esto, asi de duro, terrible y descarnado es como funciona esta historia y el resto del mundo bien haria en dejarse de declaraciones floridas y quitarse las gafas de cristales rosas para ver la realidad.

La violencia no resuelve nada

Claro, claro. En 2006 Israel fue a la guerra con Hizbullah y el Libano sufrio las consecuencias. A todos los anti-israelies se la puso dura que Israel no diera una paliza total a Hizbullah, pero ¿que ha ocurrido desde entonces?

Durante los 30 meses que han pasado desde que cesaron las hostilidades en la frontera entre Israel y Libano no se ha disparado un perdigon. Son los 30 meses de mayor calma que ha vivido el norte de Israel en 60 años. Y es que Hizbullah ha hecho sus calculos y a la vista del nuevo precio que ha establecido Israel por atacarle, buscarle las cosquillas no sale a cuenta.

“We did not think, even 1 percent, that the capture would lead to a war at this time and of this magnitude. You ask me, if I had known on July 11 … that the operation would lead to such a war, would I do it? I say no, absolutely not,”

Hassan Nasrallah

Ahora es a Hamas y a los habitantes de Gaza a quienes se les esta explicando la nueva tarifa de precios. Veremos como queda todo mas aun si hay una invasion terrestre.

Y no hay mas

RECESION INEVITABLE, DOLOR INEVITABLE

2008-12-29T10:22:00.003+01:00

By PETER SCHIFF

As recession fears cause the nation to embrace greater state control of the economy and unimaginable federal deficits, one searches in vain for debate worthy of the moment. Where there should be an historic clash of ideas, there is only blind resignation and an amorphous queasiness that we are simply sweeping the slouching beast under the rug.

With faith in the free markets now taking a back seat to fear and expediency, nearly the entire political spectrum agrees that the federal government must spend whatever amount is necessary to stabilize the housing market, bail out financial firms, liquefy the credit markets, create jobs and make the recession as shallow and brief as possible. The few who maintain free-market views have been largely marginalized.

Taking the theories of economist John Maynard Keynes as gospel, our most highly respected contemporary economists imagine a complex world in which economics at the personal, corporate and municipal levels are governed by laws far different from those in effect at the national level.

Individuals, companies or cities with heavy debt and shrinking revenues instinctively know that they must reduce spending, tighten their belts, pay down debt and live within their means. But it is axiomatic in Keynesianism that national governments can create and sustain economic activity by injecting printed money into the financial system. In their view, absent the stimuli of the New Deal and World War II, the Depression would never have ended.

On a gut level, we have a hard time with this concept. There is a vague sense of smoke and mirrors, of something being magically created out of nothing. But economics, we are told, is complicated.

It would be irresponsible in the extreme for an individual to forestall a personal recession by taking out newer, bigger loans when the old loans can't be repaid. However, this is precisely what we are planning on a national level.

I believe these ideas hold sway largely because they promise happy, pain-free solutions. They are the economic equivalent of miracle weight-loss programs that require no dieting or exercise. The theories permit economists to claim mystic wisdom, governments to pretend that they have the power to dispel hardship with the whir of a printing press, and voters to believe that they can have recovery without sacrifice.

As a follower of the Austrian School of economics I believe that market forces apply equally to people and nations. The problems we face collectively are no different from those we face individually. Belt tightening is required by all, including government.

Governments cannot create but merely redirect. When the government spends, the money has to come from somewhere. If the government doesn't have a surplus, then it must come from taxes. If taxes don't go up, then it must come from increased borrowing. If lenders won't lend, then it must come from the printing press, which is where all these bailouts are headed. But each additional dollar printed diminishes the value those already in circulation. Something cannot be effortlessly created from nothing.

Similarly, any jobs or other economic activity created by public-sector expansion merely comes at the expense of jobs lost in the private sector. And if the government chooses to save inefficient jobs in select private industries, more efficient jobs will be lost in others. As more factors of production come under government control, the more inefficient our entire economy becomes. Inefficiency lowers productivity, stifles competitiveness and lowers living standards.

If we look at government market interventions through this pragmatic lens, what can we expect from the coming avalanche of federal activism?

By borrowing more than it can ever pay back, the government will guarantee higher inflation for years to come, thereby diminishing the value of all that Americans have saved and acquired. For now the inflationary tide is being held back by the countervailing pressures of bursting asset bubbles in real estate and stocks, forced liquidations in commodities, and troubled retailers slashing prices to unload excess inventory. But when the dust settles, trillions of new dollars will remain, chasing a diminished supply of goods. We will be left with 1970s-style stagflation, only with a much sharper contraction and significantly higher inflation.

The good news is that economics is not all that complicated. The bad news is that our economy is broken and there is nothing the government can do to fix it. However, the free market does have a cure: it's called a recession, and it's not fun, easy or quick. But if we put our faith in the power of government to make the pain go away, we will live with the consequences for generations.

Mr. Schiff is president of Euro Pacific Capital and author of "The Little Book of Bull Moves in Bear Markets" (Wiley, 2008).

Si antes lo digo

2008-12-18T12:21:00.002+01:00

Hace poco criticaba que todo el ejercito de necios miopes estaban haciendo todo lo posible para que la gente consuma mas, empezando por Bernanke (que pasara a la historia como el hombre que se cargo al dolar).

Mi tesis es que el problema que hay es de un exceso de deuda por tanto lo que toca es gastar menos, ahorrar mas y poder hacer frente a la deuda. Escuela Austriaca de Economia de toda la vida.

Es por ello que las inyecciones de liquidez no estan funcionando, porque el problema no es que no haya liquidez y por eso no se presta sino que lo que ocurre es que falta SOLVENCIA a las personas y empresas a las que se podria prestar. Por tanto por mucho dinero que haya imprimido el gobierno y entregado a los bancos estos no van a prestarlo a quien no lo podra devolver. Por mas que le pese al cretino de Pepiño Blanco.

Hoy, El Pais ya se pregunta en un articulo si mas que gastar lo que procede es ahorrar.

Una pequeña gota discordante en un oceano Keynesiano y neo-intervencionista.

El deber de consumir o la virtud de ahorrar. Los Gobiernos están empleando todas las fórmulas posibles para reactivar el gasto de los ciudadanos e incluso apelan a su responsabilidad para que no se pare la maquinaria, no haya cierres empresariales, más despidos y, por tanto, todavía menos consumo. Pero el discurso no llega de forma tan nítida. A las puertas de la Navidad, la época del año en la que más se consume, Madrid y Barcelona han decidido gastar más en alumbrar sus calles para invitar al ciudadano a salir de tiendas, mientras que San Sebastián o Córdoba quieren predicar la austeridad. Esto ocurre cuando los hogares están más endeudados que nunca y se han decidido a ahorrar. ¿Quién tiene razón?

Como esta el mundo pero es Navidad

2008-12-13T14:12:00.005+01:00

A una semana vista de volver a casa, otro año queda atras y en este caso ha sido cojonudo y que asi siga. En lo profesional y en lo personal.

Mientras el mundo en el que me toca vivir sigue loco, loco, loco.

Los gobiernos siguen obsesionados en intentar aumentar el consumo pensando que esto hara que la economia se reactive. Y si la gente no gasta lo gastara el gobierno, usando un dinero que no tiene y que esta creando a base de darle a la manivela de la maquina de imprimir billetes.

Cualquiera que tenga un poco de idea de economia o simplemente de sentido comun y tiempo para pensar podra comprender que lo que hace que una economia funcione y un pais prospere no es el consumo sino el AHORRO.

Esto va contra todo lo que nos dicen desde todas partes, politicos, periodicos, y economistas a los que la edad no trata bien como Krugman.

The fact is that war is, in general, expansionary for the economy, at least in the short run. World War II, remember, ended the Great Depression. The $10 billion or so we’re spending each month in Iraq mainly goes to US-produced goods and services, which means that the war is actually supporting demand. Yes, there would be infinitely better ways to spend the money. But at a time when a shortfall of demand is the problem, the Iraq war nonetheless acts as a sort of WPA, supporting employment directly and indirectly.

La creencia de que es el consumo lo que hace que una economia marche y sea solida es fruto como digo de la poca vision (a fin de cuenta las elecciones son cada 4 años) y de no ser capaces de pensar mas alla de lo que se ve a simple vista.

Para empezar, para consumir hay que producir y esa produccion no cae del cielo, es fruto de una inversion en personas, equipos, etc. que se puede realizar solo si hay un capital destinado a sufragar esos medios de produccion. Capital que se ha de AHORRAR, es decir, no consumir.

Por ejemplo, si yo recolecto 100 kilos de trigo y los muelo todos para hacer harina y pan que consumo ese año y no ahorro parte del grano para sembrar el año que viene, mientras haya pan la cosa ira de puta madre porque comere mas que nunca. Pero para el año siguiente estare bien jodido.

Si lo miramos a una escala mayor, si en un pueblo todo el mundo se funde todo el dinero que tiene en restaurantes, coches, vacaciones y no ahorra nada. ¿Que sucede?
Pues que cualquier proyecto que necesite capital para ponerse en marcha no puede llevarse a cabo porque no hay recursos. Y la economia SI que se estanca. Todo parece que va bien porque hay empleo y la gente vive la vida pero de lo que nadie se da cuenta es de que esa sociedad/esa economia se ha fosilizado y no va a avanzar.

Si alguien quiere abrir un NUEVO restaurante, o realizar MEJORAS en la fabrica de coches para porducirlos MAS baratos: NO PUEDE. Todo el dinero se gasta en consumir lo que se produce ahora y nada se puede invertir en producir cosas nuevas o en nuevas maneras mas eficientes de producir lo que se manufacturaba hasta ahora.

Por tanto para progresar, para mejorar a largo plazo (nuevos productos, mas baratos etc) hay que sacrificar parte del consumo actual para poder disfrutar de mas consumo en el futuro.
Es decir AHORRO, que no es mas que un indicativo de una preferencia temporal a la hora de usar el dinero.

¿Pues bien que ocurre en la vida real? pues que cuando un pais no ahorra, puede pedir prestado a otro que si lo hace. Obviamente con tipos de interes bajos el ahorro no se incentiva y eso es lo que sucedio en los ultimos años en Europa y USA.

Se pide prestado como digo y se puede usar para dos cosas:

1.- La buena, es usar el dinero para invertir en actividades productivas que haran que el deudor pueda devolver la deuda con los ingresos que su mayor produccion y/o productividad le han supuesto. De esta manera todos ganamos.

2.- La mala es la que resulta que hemos tenido en USA, Europa y en particular España. Se pide prestado dinero y se funde en consumo. TV de plasma, viajes al caribe o construir mas y mas casas.
Lo que pasa es que llega la hora de devolver la deuda y no se tiene con que. El dinero no se ha invertido para poder multiplicarlo sino que se ha EVAPORADO. Eso si hemos disfrutado cosa mala, pero eso se acaba.

¿Que ocurre? Pues lo mismo a nivel de pais, familiar o hasta individual: se ha de reducir el consumo, aumentar el ahorro y pagar asi las deudas.

Pero eso es duro, primero porque a nadie le gusta renunciar a la buena vida y luego porque es mas dificil pagar deudas cuando estas en paro porque tu puesto de trabajo tuvo sentido solo por el consumo que llevaban a cabo otras personas fruto a su vez del dinero que pedian prestado.

Y todo esto crea unos ajustes tremendos y muy dolorosos. Como el drogadicto al que le quitas la heroina de golpe y sufre el sindrome de abstinencia.

Es doloroso pero es la unica manera de curarse.Debemos salir del agujero en el que nos hemos metido solitos.

Lo que ocurre es que el Dr Gobierno, jaleado por prensa, grupos de presion, sindicatos, organizaciones empresariales, etc intenta que el ajuste no sea doloroso lo cual esta bien.
Pero en vez de tomar medidas como reducir impuestos para que la gente pueda ahorrar mas y hacer frente a sus deudas mas desahogados o flexibilizar el mercado laboral para que los parados puedan encontrar trabajo en nuevos sectores de la economia (puesto que en la construccion ya no) el gobierno hace gala de su MIOPIA:

Simplemente intenta aumentar el CONSUMO y por tanto el GASTO para que todo siga igual.
Sin darse cuenta de que las cosas NO PUEDEN SEGUIR IGUAL. Estamos en un callejon sin salida asi que no podemos seguir empujando en la misma direccion con mas fuerza, simplemente tenemos que cambiar de direccion.

Si la gente no compra pisos, no hay que gastar el dinero en obra publica para que esas constructoras no quiebren. Esas constructoras han de quebrar y esos trabajadores emplearse en otros sectores.

Si la gente no compra coches, no hay que dar dinero a las empresas del automovil para que sigan fabricando lo que nadie quiere, ese dinero ha de quedar libre para crear empresas en otros sectores donde esos trabajadores se puedan emplear.

Esa manera de hacer las cosas es mas dolorosa a corto plazo pero mucho mejor a largo, lo que pasa es que las elecciones son cada 4 años.
Es mas dificil porque requiere a la gente cambiar de sector, reciclarse, aprender nuevas habilidades, quizas cambiar de ciudad, se necesita un mercado laboral flexible, facilidad para crear empresas, emprender, etc
Y eso no es facil, es mas en España requeriria un transplante de CEREBRO colectivo.

Y asi nos va.

Y asi nos va

FELIZ NAVIDAD

Rhodesia

2008-12-04T22:22:00.006+01:00

Ahora que en Zimbabwe la gente se muere hasta de colera porque el suministro de agua ha colapsado. Hay que recordar que eso no fue siempre asi.

La joya de Africa convertida en un estercolero, asi que ahi van unos videos de tiempos mejores.
De la vieja Rhodesia.

El que quiera llamarme racista, se equivocara, pero puede hacerlo.

Selous Scouts

EL EFECTO OBAMA

2008-11-29T10:39:00.002+01:00

La decepcion sera de aupa

Mientras tanto, por supuesto, Obama manda a las niñas a una escuela privada de 30.000 USD al año.

Public school officials, however, should be perplexed as to why the Obamas, like nearly all politicians, have discarded Washington D.C.’s public schools for the “private sector.”

An important question then becomes why the Obamas chose Sidwell Friends, a school bereft of so many elements public educators and the media tell us are required for academic “growth and excellence.” Since it would be a shame for Sasha and Malia to miss out on all the “benefits” of public schooling, here are some recommendations I have for Sidwell Friends, which will help mold it into the type of school “the experts” desire.

RIÑONES

2008-11-19T20:51:00.000+01:00

Y el tiempo me da la razon:

Singapore is to allow compensation for kidney transplants and for eggs. A government proposal has been approved by a bioethics committee and legislation will be introduced early next year. The committee declared that reimbursement for kidney donation was acceptable as long as it is not "an undue inducement, nor amounting to organ trading".

Desde la atalaya del tiempo

2008-11-17T13:36:00.002+01:00

Se puede mirar atras y ver quien acerto y quien no tenia ni puta idea.

Os presento a Peter Schiff, otro adherente a la Escuela Austriaca de Economia.

El mamon que se reia de sus predicciones ahora debe estar metiendose la lengua en el culo.

Sus ideas son interesantes y faciles de entender

YA HA LLEGADO

2008-11-04T21:49:00.007+01:00

El ángel les dijo: No temáis, pues os anuncio una gran alegría, que lo será para todo el pueblo: os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un salvador, que es el Cristo Señor;

Si amigos. Hoy votan en USA y si gana Obama como parece que va a ser mas de uno pensara que ha llegado el Salvador. En fin, espero que les dure la alegria y la admiracion hacia el Presidente de Estados Unidos y que este no les decepciones (y nos de alegrias a los demas).

.........................................................

Es agradable verse reivindicado en las noticias que aparecen en la prensa. Una de las cosas que mas claras he tenido nunca es que la tecnologia y la innovacion que la hace posible es una de las fuerzas que mas riqueza crean. No solo en Occidente sino tambien en los llamados paises del Tercer Mundo que van recortando terreno a pasos agigantados.

En las provincias indias de Andhra Pradesh y Gujarat, por ejemplo, los servicios de ambulancias están ahora al alcance de decenas de millones de personas, sostenidos por teléfonos móviles, avanzados sistemas informáticos y crecientes inversiones públicas en la sanidad rural. De manera similar, el nuevo plan indio de garantía del empleo rural, establecido hace sólo dos años, no sólo está empleando a millones de habitantes pobres con financiación pública, sino que también está llevando a decenas de millones de ellos al sistema bancario formal, ampliando las redes digitales de la India.

En el aspecto puramente comercial, la revolución móvil está creando una revolución logística en la comercialización entre agricultores y minoristas. Los agricultores y los minoristas alimentarios pueden conectarse directamente mediante teléfonos móviles y nudos de distribución, lo cual permite a los primeros vender sus cosechas a precios más elevados a puerta de explotación y sin retrasos, mientras que los compradores pueden trasladar esas cosechas a los mercados sin que se deterioren demasiado y a precios más bajos para los consumidores finales.

.................................................

Tambien es agradable ver como cada vez se habla mas de la Escuela Austriaca de Economia. En la prensa generalista y con palabras sencillas y comprensibles para todos.

There is, however, a small band of men and women – long insulted as fanatics or even fantasists by the political mainstream – who can now say: "We told you so." I am not referring to the Communist Party of Great Britain (Marxist-Leninist). No, I'm talking about the followers of the great Austrian economist Ludwig von Mises (1881-1973). in his 1912 work, The Theory of Money and Credit, Mises declared that the corruption and distortion of money by the state and bankers, usually to pay for wars, was the principal cause both of inflation and – to coin a phrase – boom and bust.

.....................................................

Por razones varias voy con frecuencia a Bruselas, y en una de estas tuve una charla un tanto agitada sobre por que cada vez nacen menos niños y por que cada vez las mujeres lo tienen mas dificil para ser madres.Este articulo me la ha traido a la memoria.

Pero para que más mujeres trabajen y además tengan hijos, hace falta que mejoren las condiciones laborales de las madres trabajadoras, sostiene la Comisión Europea, que tiene previsto presentar este viernes un paquete de medidas de conciliación entre las que figura una propuesta para alargar el permiso de maternidad hasta un mínimo de 18 semanas en toda la Unión.

Por supuesto mientras mi contraparte se quejaba de que el Estado no da bastantes ayudas, de que son lo sueldos bajos los que hacen que la gente no tenga niños, etc. etc. yo le dije que lo que es dificil no es poder permitirse niños, sino poder permitirse tener niños sin bajar el ritmo de vida o tener niños y seguir teniendo una carrera profesional.

Eso es lo dificil, pero simplemente es nuestra eleccion el no renunciar a ciertas cosas a cambio de tener crios. Nuestras prioridades son esas.

Y es que como todo en la vida hay que elegir en funcion de unas preferencias, ahora pese a ser mas ricos, preferimos no renunciar a DVD, coche, vacaciones, y ropa moderna para tener niños.
En otras generaciones no era asi y hoy en dia segun que culturas tampoco es asi. Los mas pobres de Bruselas son los inmigrantes del Magreb y tambien son los que mas hijos tienen.

Como digo lo que si es dificil es tener niños y al mismo tiempo poder desarrollar todo el potencial de tu carrera profesional. Antes era la mujer la que tradicionalmente se quedaba en casa mientras el tipo era el que curraba full time, y ascendia y progresaba en la empresa.
En la medida que las mujeres ahora cada vez mas no quieren renunciar a su carrera sin que los tipos renuncien a la suya para compensar, pues hay menos niños.

Conciliar carrera e hijos es dificil y caro, por eso la natalidad es ahora mas baja. En la medida que libremente los individuos de nuestra sociedad eligen una frente a otra, dada la dificultad de compatibilizar ambas, y precisamente eligen su profesion no hay que buscar conspiraciones judeo masonicas para explicar el fenomeno.

Asi que lo sencillo seria que un miembro de la pareja, el que sea, se dedicara full time a cuidar a los niños, pero si no se quiere, entonces surgen los problemas, para mucha gente y claro como no el Estado interviene con un objetivo (ayudar a las madres obligando a las empresas a pagar 18 semanas de permiso de maternidad) pero logrando como consecuencia que las mujeres sean menos empleables que los hombres.

Eso si los politicos quedan feten, con los empresarios haciendo de malos discriminadores, pero a quien mas va a perjudicar esto al final es a aquellas mujeres menos productivas,, y por tanto probablemente pobres las que por lo que aporten tengan problemas en justificar esas 18 semanas.

Organizaciones como el lobby europeo de mujeres, que representa hasta a 2.000 organizaciones de toda la UE, se preparan para recibir con los brazos abiertos la propuesta legislativa, que consideran algo insuficiente, pero orientada en la dirección correcta. A pesar de que el lobby de mujeres (EWL por sus siglas en inglés) solicitó a la Comisión que la ampliación del permiso de maternidad ascendiera a 24 semanas, consideran que el actual "es un texto bueno", en palabras de Marie Collins, responsable de políticas sociales del EWL.

"Se trata de reducir el estrés de las madres trabajadoras y cuanto más tiempo tengan para recuperarse, cuidar de sus bebés y prolongar la lactancia sin tener que hacer malabarismos con los horarios y la vuelta al trabajo, mejor", sostiene Collins, quien también coincide con Bruselas en que, además de la duración del permiso, el pago del salario adecuado durante el tiempo que la madre esté fuera y las garantías de que su puesto de trabajo estará ahí cuando vuelva "contribuirán sin duda a que las mujeres puedan hacer compatible trabajo y familia y no tengan que renunciar a uno de los dos".

La visión del EWL difiere en casi todo de la de las organizaciones empresariales europeas, que no quieren ni oír hablar de una propuesta que califican de "innecesaria". "Consideramos que 14 semanas son suficientes para garantizar la salud de la madre. Además, según la legislación actual, los países pueden aumentar el número de semanas si quieren, no hace falta una ley europea", afirma Rebekah Smith, asesora para cuestiones sociales de Business Europe, la patronal europea con sede en Bruselas. Y habla de los perjuicios económicos que, de ver la luz la nueva norma, podría acarrear a unos empresarios atrapados en un medio ambiente económico más que sombrío. "Supone una nueva carga para los empresarios. Si las empresas tienen que pagar el salario completo durante el permiso, esto tendrá un fuerte impacto negativo, también en los gastos de la seguridad social. Por eso haremos lobby para impedir que el texto salga adelante", advierte Smith. En la misma línea se han pronunciado, algunos Estados miembros -hasta nueve podrían oponerse a la reforma- y ya han advertido de que una mayor carga para los empresarios podría generar un efecto perverso por el que las empresas tengan la tentación de contratar a más hombres que a mujeres porque les saldrá más barato.

Desde la Asociación Europea de Pequeñas y Medianas Empresas (UEAPME) van un poco más allá en su oposición a la iniciativa. Se declaran "radicalmente en contra de la propuesta comunitaria" y niegan la mayor, al considerar que un permiso de maternidad más largo restará motivación a la mujer para volver a su puesto de trabajo. "Cuanto más tiempo esté la mujer fuera del trabajo, menos probable es que vuelva al mercado laboral. Para nosotros, lo ideal es que la mujer se reincorpore lo antes posible, pero que disponga de una red de guarderías y de una flexibilidad horaria que le permita conciliar familia y trabajo", argumenta Liliane Volozinskis, directora de políticas de empleo y sociales de la UEAPME, quien critica además el momento elegido por la Comisión para poner el texto sobre la mesa; un momento de fuerte incertidumbre económica.

................................................

Y para acabar, no sufro precisamente de francofilia pero esta escena es genial

Crisis y lo que queda

2008-10-19T14:02:00.000+02:00

Kiyosaki

2008-10-14T22:07:00.002+02:00

Un pelo horrible y testimonios cutres pero algunas ideas muy acertadas, al menos en este video.

LA CRISIS

2008-10-12T23:46:00.002+02:00

Recession is when your neighbour loses his job. Depression is when you lose yours. And recovery is when Jimmy Carter loses his

Ronald Reagan

Hoy por hoy vamos camino de la recesion mundial y los responsables de la misma no solo no van a perder su trabajo sino que llevan meses de manera inutil intentando resolver el problema.

Por supuesto los progres indocumentados (perdon por la redundancia) siguen relamiendose de gusto y arrimando el ascua a su sardina.

En fin, la escuela Austriaca de Economia, hace tiempo que explico por que se producian los booms y las crisis y esa explicacion es cierta una vez mas en este caso. Lo explica de manera muy comprensible su maximo exponente en España, Jesus Huerta de Soto.

The expansionary cycle that has now come to a close was set in motion when the American economy emerged from its last recession in 1992 and the Federal Reserve embarked on a major artificial expansion of credit and investment, an expansion unbacked by a parallel increase in voluntary household saving. For many years, the money supply in the form of banknotes and deposits (M3) has grown at an average rate of over ten percent per year (which means that every six or seven years the total volume of money circulating in the world has doubled). The media of exchange originating from this severe fiduciary inflation have been placed on the market by the banking system as newly created loans granted at extremely low (and even negative in real terms) interest rates. The above fueled a speculative bubble in the shape of a substantial rise in the prices of capital goods, real-estate assets, and the securities that represent them and are exchanged on the stock market, where indexes soared.

................

Economic theory teaches us that, unfortunately, artificial credit expansion and the (fiduciary) inflation of media of exchange offer no shortcut to stable and sustained economic development, no way of avoiding the necessary sacrifice and discipline behind all voluntary saving. (In fact, particularly in the United States, voluntary saving has not only failed to increase, but in some years has even fallen to a negative rate.)

Indeed, the artificial expansion of credit and money is never more than a short-term solution, and often not even that. In fact, today there is no doubt about the recessionary consequence that the monetary shock always has in the long run: newly created loans (of money citizens have not first saved) immediately provide entrepreneurs with purchasing power they use in overly ambitious investment projects (in recent years, especially in the building sector and real-estate development). In other words, entrepreneurs act as if citizens had increased their saving, when they have not actually done so.

Widespread discoordination in the economic system results: the financial bubble ("irrational exuberance") exerts a harmful effect on the real economy, and sooner or later the process reverses in the form of an economic recession, which marks the beginning of the painful and necessary readjustment. This readjustment invariably requires the reconversion of the entire real productive structure, which inflation has distorted.

Por supuesto no oireis nada de esto en los medios españoles. Alli solo se lee a los politicuchos que decian que estabamos en la Champions League de la economia pidiendo mas regulacion.

Es decir mas poder para ellos. Pero por supuesto no dicen que tipo de regulacion implantarian ni que desregulacion concreta es la que nos ha metido en este problema. Y es que mas regulacion no servira de nada:

The problem with regulation is that it is always a response to the last crisis. Generals fight the last war and always try to avoid the mistakes made then. So we get new rules that target the mistakes that everybody already knows they must avoid. The next possible crisis and its causes are so far unknown, and our regulations may have no effect or even make them worse.

Muy interesante.

Seguimos con la crisis. Crisis que nuestros politicos intentan arreglar salvando el culo a aquellas empresas, gestores e inversores que la han cagado. Puro capitalismo de compadreo entre amiguetes privilegiados que no ha de seguir.

Cada palo que aguante su vela y quien haya de caer que caiga. Hay que hacer limpieza.

Pero bueno, ya volveremos a la crisis.

Mientras me ha gustado este articulo de Hermann Tertsch, donde pone a parir con fundamento a Zapatero a proposito de Rusia. Un globo de aire caliente que se ha deshinchado ya irremediablemente.

En su viaje a Nueva York, precedido de una mansalva de insultos y acusaciones al capitalismo y a Estados Unidos, Zapatero se presentó como un auténtico buhonero -según sus amigos avergonzados- ante una «cúpula empresarial» de medio pelo que no podía creerse tanta obsequiosidad y autocomplacencia. Ayer estaba en San Petersburgo donde se entrevistó con el presidente Medvedev -tan subalterno como los empresarios del encuentro neoyorquino-. Tranquiliza tener al presidente por pagos donde puede hacer poco daño. Ante la falta de interés y relevancia de todo lo que Zapatero y Medvedev puedan hablar y tratar, era buena ocasión para que el presidente saque al menos un poco la pata del charco en el que la metió cuando le dijo al New York Times que, con la elección de McCain, temería una reedición de la guerra fría. La cosa, diría algún castizo, tiene pelotas. Rusia invade a un país vecino soberano y declara la independencia de dos partes que le apetecen, machaca a su oposición, liquida a los medios críticos, manda asesinar a periodistas, empresas y gente incómoda en su territorio y en el exterior, extorsiona a los vecinos, amenaza a toda Europa y reclama un veto sobre las decisiones de las democracias occidentales y sobre las de la OTAN. Y resulta que el peligro de la Guerra Fría lo ve nuestro gran perspicaz en la posibilidad de que los norteamericanos elijan a un presidente que no es el que quieren él y Pepiño.

PRONTO MAS

PARA CAGARSE

2008-10-02T22:02:00.002+02:00

Un video que esta haciendo furor en internet

Cosas de gringos. Partidista pero interesante

Sembrando vientos

2008-09-28T13:00:00.001+02:00

Articulo aparecido el 30 de Septiembre de 1999 en el NY Times

In a move that could help increase home ownership rates among minorities and low-income consumers, the Fannie Mae Corporation is easing the credit requirements on loans that it will purchase from banks and other lenders.

The action, which will begin as a pilot program involving 24 banks in 15 markets -- including the New York metropolitan region -- will encourage those banks to extend home mortgages to individuals whose credit is generally not good enough to qualify for conventional loans. Fannie Mae officials say they hope to make it a nationwide program by next spring.

Fannie Mae, the nation's biggest underwriter of home mortgages, has been under increasing pressure from the Clinton Administration to expand mortgage loans among low and moderate income people and felt pressure from stock holders to maintain its phenomenal growth in profits.

In addition, banks, thrift institutions and mortgage companies have been pressing Fannie Mae to help them make more loans to so-called subprime borrowers. These borrowers whose incomes, credit ratings and savings are not good enough to qualify for conventional loans, can only get loans from finance companies that charge much higher interest rates -- anywhere from three to four percentage points higher than conventional loans.

''Fannie Mae has expanded home ownership for millions of families in the 1990's by reducing down payment requirements,'' said Franklin D. Raines, Fannie Mae's chairman and chief executive officer. ''Yet there remain too many borrowers whose credit is just a notch below what our underwriting has required who have been relegated to paying significantly higher mortgage rates in the so-called subprime market.''

Demographic information on these borrowers is sketchy. But at least one study indicates that 18 percent of the loans in the subprime market went to black borrowers, compared to 5 per cent of loans in the conventional loan market.

In moving, even tentatively, into this new area of lending, Fannie Mae is taking on significantly more risk, which may not pose any difficulties during flush economic times. But the government-subsidized corporation may run into trouble in an economic downturn, prompting a government rescue similar to that of the savings and loan industry in the 1980's.

''From the perspective of many people, including me, this is another thrift industry growing up around us,'' said Peter Wallison a resident fellow at the American Enterprise Institute. ''If they fail, the government will have to step up and bail them out the way it stepped up and bailed out the thrift industry.''

Under Fannie Mae's pilot program, consumers who qualify can secure a mortgage with an interest rate one percentage point above that of a conventional, 30-year fixed rate mortgage of less than $240,000 -- a rate that currently averages about 7.76 per cent. If the borrower makes his or her monthly payments on time for two years, the one percentage point premium is dropped.

Fannie Mae, the nation's biggest underwriter of home mortgages, does not lend money directly to consumers. Instead, it purchases loans that banks make on what is called the secondary market. By expanding the type of loans that it will buy, Fannie Mae is hoping to spur banks to make more loans to people with less-than-stellar credit ratings.

Fannie Mae officials stress that the new mortgages will be extended to all potential borrowers who can qualify for a mortgage. But they add that the move is intended in part to increase the number of minority and low income home owners who tend to have worse credit ratings than non-Hispanic whites.

Home ownership has, in fact, exploded among minorities during the economic boom of the 1990's. The number of mortgages extended to Hispanic applicants jumped by 87.2 per cent from 1993 to 1998, according to Harvard University's Joint Center for Housing Studies. During that same period the number of African Americans who got mortgages to buy a home increased by 71.9 per cent and the number of Asian Americans by 46.3 per cent.

In contrast, the number of non-Hispanic whites who received loans for homes increased by 31.2 per cent.

Despite these gains, home ownership rates for minorities continue to lag behind non-Hispanic whites, in part because blacks and Hispanics in particular tend to have on average worse credit ratings.

In July, the Department of Housing and Urban Development proposed that by the year 2001, 50 percent of Fannie Mae's and Freddie Mac's portfolio be made up of loans to low and moderate-income borrowers. Last year, 44 percent of the loans Fannie Mae purchased were from these groups.

The change in policy also comes at the same time that HUD is investigating allegations of racial discrimination in the automated underwriting systems used by Fannie Mae and Freddie Mac to determine the credit-worthiness of credit applicants.

Comentarios de Sala i Martin sobre la crisis.

2008-09-27T16:42:00.003+02:00

En catalan. Con link a traducciones.

1.- S’ha posat de moda parlar de “Regulació” i “Supervisió” i de “Intervenció Pública” i de “Fracàs del Liberalisme”. És l’episodi actual un fracàs del liberalisme i un triomf de l’intervencionisme?

Per a respondre aquesta pregunta cal entendre quin és el problema i què l’ha originat. L’origen de l’actual crisi financera és al 2000-2001, després de la caiguda de la bombolla dels punt-com.

Llavors, per a evitar que la borsa caigués, el suposat gran “Maestro” (Allan Greenspan) va rebaixar els tipus d’interès a gairebé zero. L’objectiu de Greenspan era que la gent no sortís disparada de la borsa i anés cap als bons de rendibilitat fixa (cosa que enfonsaria encara més la borsa) i, per tant, va fer que la rendibilitat fixa fos gairebé nul•la. Això va fer que els crèdits hipotecaris “normals” no interessessin (perquè donaven in interès de gairebé zero) i els bancs s’haguessin de buscar la vida a d’altres mercats.

Un d’aquests altres mercats ca resultar ser el de la gent amb risc elevat de no tornar els diners. És a dir el sector “subprime” o gent generalment d’ingressos baixos amb dificultats per poder retornar la hipoteca. Com que aquesta gent no trobava un finançament “normal”, se’ls podia deixar prestat a tipus d’interès una mica més elevats. Per tant, per una banda tenim que el primer problema (el de les subprime) no el causa el lliure mercat sinó el representant de l’estat en la política monetària: el banc central dels Estats Units (el Banc de la Reserva Federal) amb el gran Greenspan al capdavant.

El segon gran problema que tenim ara és el de l’excessiva securitizació dels bancs. És a dir, quan els bancs donen un crèdit, no es queden el contracte de la hipoteca en un calaix sinó que l’empaqueten amb d’altres hipoteques, creen un nou actiu financer amb grups d’hipoteques i el venen a algun inversor a canvi de diners. Aquests diners el banc els torna a deixar en forma de crèdit hipotecari a unes noves famílies i les hipoteques resultants es tornen a empaquetar i es tornen a vendre. Això es fa una, dues, tres, cent, i mils de vegades.

Això, que els bancs ho han fet sempre, ho han fet de manera accelerada i exagerada durant els darrers anys. Us heu preguntat per què? Doncs hi ha diverses explicacions. Una es, de nou, que els tipus d’interès eren gairebé zero de manera que els bans van apostar per donar crèdits (a famílies sub-primes) amb marges petits i, per tant, si el marge era petit, el que s’havia de fer era multiplicar el número de crèdits. És a dir, el model de negoci passa a ser de “pocs guanys per hipoteca... però donem moltes hipoteques”.

Una segona raó que indueix als bancs a securititzar els crèdits és la normativa de Basilea. La regulació de Basilea obliga als bancs a tenir uns balanços on la quantitat de crèdits concedits sigui només una petita proporció del capital del banc. Aquesta norma, en principi, havia d’impedir que els bancs donessin massa crèdits. Però els bancs van trobar una manera de saltar-se la norma: la securitització! El banc crea una fons d’inversió separat del banc (que s’anomena “conduit”). Aquest fóns va al mercat monetari, demana un crèdit i amb els diners, compra els paquets d’hipoteques al banc original. Fixeu-vos que amb aquesta operació, el balanç del banc queda sense “crèdits concedits” i, canvi, té diners a la caixa. La proporció de “credits concedits en relació a capital” passa ser zero i el banc passa a satisfer el requeriment de Basilea, la qual cosa li permet tornar a concedir crèdits. El banc, doncs, inflar la bola de neu, però és a base de crear aquestes institucions paral•leles (els “conduits”) que cada vegada estan més endeutades.

Conclusió, la securitització massiva, que és un dels grans problemes de la crisi actual no només no ha estat evitada per la regulació sinó que ha estat CAUSADA per la regulació.
És més, la normativa de Basilea està contribuint a agreujar la crisi. Per què? Seguim el fil de l’argument. Si la proporció entre crèdits concedits en relació al capital del banc ha d’estar per sota d’un determinat número, quan el banc comença a descapitalitzar-se (per culpa de la crisi), deixa de complir l’objectiu de Basilea. Per tant, o bé es recapitalitza o bé deixa de donar crèdits (o fins i tot ha de desfer-se d’alguns dels crèdits concedits). És a dir, la normativa de Basilea fa que la crisi financera es traslladi al sector real perquè els bancs ESTAN OBLIGATS per la regulació a deixar de donar prestat! Ja veieu. El món al revés.

Conclusió: Els fonamentalistes de la intervenció pública els ha faltat temps per a sortir a criticar el lliure mercat i a proposar més regles, més intervenció i més supervisió per part del sector públic. Abans de córrer tant, però, potser haurien de parar i reflexionar un moment sobre les causes del que està passant i veuran que aquesta crisi ha estat causada en part per la intervenció pública: Greenspan i les regles de Basilea.

Traducido aqui : http://www.new.facebook.com/note.php?note_id=44702361344

2.-Més regulació i més intervencionisme, arreglaran el problema?

Jo penso que no. Fixem-nos en tres exemples extrets de la present crisi. Quines són (o eren) les institucions financeres més regulades i més supervisades del planeta terra? Adivineu? Doncs Fannie Mae i Freddie Mac. De fet, eren tan regulades i tan supervisades que fins i tot es deien “institucions tutelades pel govern” (en anglès, Government Sponsored Entities o GSE).

No cal dir que aquestes dues institucions estan al bell mig del problema ja que es van dedicar a comprar hipoteques per sobre de les seves possibilitats i a assegurar a inversors compradors de paquets d’hipoteques per sobre del que era prudent. TOT AIXO AMB LA SUPERVISIO CONSTANT DEL US SENATE BANKING COMMITTEE (comité bancari del Senat Nordamericà) presidit pel demòcrata de Connecticut, Chris Dodd. Per tant, ni la supervisió ni la tutela extrema a la què han estat sotmeses Fannie Mae i Freddie Mac han evitat la presa de decisions errònies i extremadament arriscades. Sent així, què ens pensar que la nova regulació que es vol imposar a la resta del sistema financer funcionarà?

Nota: els defensors del mercat fa anys que demanen que el govern (al senat) que deixi d’intervenir perquè aquesta intervenció i protecció constant fa que els líders de FM i FM s’arrisquin massa. Al final tenien raó.
Nota: La oficina d’economia de la Casa Blanca va demanar fins a 17 vegades que es reduís la intervenció des del 2001. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/09/20080919-15.html

Segon exemple, en comparació a d’altres sectors del sistema financer, la banca d’inversions està bastant regulada. Recordeu la novel•la del Sherlock Holmes “El Misteri de Silver Blaze”? El cavall Silver Blaze mor assassinat. Després de descartar a diferents sospitosos, Sherlock Holmes li diu a Watson: “No troba estrany el comportament del gos?”. I el Dr Watson va contestar: “però si el gos no va lladrar en tota la nit!”. “Exactament!”, va ir Holmes, “i això és el que és realment estrany. Si l’assassí hagués estat un desconegut, el gos hagués lladrat i com que no va lladrar, l’assassí ha de ser el cuidador del gos”.

Doncs bé, hi ha un sector que està molt poc regulat i que, en no sofrir un gran desgavell durant aquesta crisi ens demostra que la crisi no està causada per la manca de regulació. Em refereixo als “hedge funds”. El grau de regulació i de supervisió estatal a la que estan sotmesos aquests fóns és molt inferior a la regulació i supervisió a la que se sotmet a la banca d’inversions. Aquesta és una altra prova que més regulació no és garantia de menys crisis futures.

Traducido: http://www.new.facebook.com/note.php?note_id=44702411344

3- Dit això, tota aquesta gent que proposa més regulació a partir d’ara, exactament quines regles proposen i qui se seuposa que les ha de posar aquestes regles?

L’experiment comunista demostra que no hi ha cap buròcrata, cap funcionari ni cap polític capaç de dissenyar un sistema perfecte que tingui en compte totes les eventualitats possibles.

El mateix passa als Estats Units (que potser ara que estarà tan intervingut i amb tant poder de l’estat s’haurà de passar a dir “Unió de Repúbliques Socialistes d’Amèrica”). I el mateix passa al sector financer: cap buròcrata ni cap funcionari ni cap senador del comitè de banca sap com reaccionaran els inversors davant de les noves regulacions (quin tipus de productes financers s’inventaran per saltar-se les regles, de la mateixa manera que es van inventar els “conduits” per saltar-se les regles de Basilea).

Tampoc saben per on vindrà la propera crisi. Fixeu-vos que aquesta crisi ha agafat desprevinguts als millors experts financers del món (els propis directors generals dels bancs) i això que s’hi jugaven molt (han acabat perdent totes les seves fortunes). Creieu de veritat que un buròcrata que treballa de 9 a 5 a una oficina gris de Washington serà capaç de dissenyar un sistema regulatori que eviti una crisi que els experts més experts del món mundial no poden veure a 12 mesos vista?

Una pregunta per als meus amics d’esquerres (bé, dic “amics” de manera retòrica perquè jo no tinc amics d’esquerres tot i que la meva germana, a la seva descripció del facebook diu que ho és): Exactament com haguessin regulat per evitar la crisi “subprime”? Haguessin fet una llei que digués que no es podia deixar diners a les famílies “subprime”? Suposo que saben que les famílies subprime són famílies pobres. S’adonen que aquesta llei hauria de dir alguna cosa com: “els bancs només podran deixar diners als rics; es pobres, per tant, estaran condemnats a no poder comprar un habitatge propi a no ser que prèviament no estalviïn durant 30 anys”. I després diuen que els progressistes defensen els interessos dels pobres.

Traducido: http://www.new.facebook.com/note.php?note_id=44702461344

4- Es bo el pla Bush per a sortir de la Crisi? Aconseguira els resultats desitjats?

En poques paraules, el pla Bush consisteix a crear una institució pública, dotada de 700.000 milions de dòlars per a que compri tots els actius que tenen hipoteques com a garantia i que, com que les hipoteques no es cobraran, tenen un “valor de mercat ben baix” (la clau aquí és “ben baix”). D’aquesta manera, esperen recapitalitzar els bancs (els bancs rebrien els diners del govern) i “netejarien” els balanços dels bancs dels “forats” que tenen (un “forat” és un actiu que figura que valia molt però que quan el vas a vendre te un preu “ben baix”).

Una pregunta que ens hem de fer és: al món hi ha trilions de dòlars que busquen ser invertits. Des de “hedge funds” fins a “sovereign wealth funds” (fons creats pels governs dels països productors de petroli i dels governs de Xina i Singapur per a ser invertits en altres sectors a l’estranger). Si hi ha tants diners per invertir, per què no compren quests actius dels bancs que tenen un “valor de mercat ben baix”? Si són a preu de saldo, seria un gran negoci, no? Es a dir, per què no es fa una recapitalització “privada” dels bancs?

Resposta: no els compren perquè els bancs es neguen a vendre a preu de saldo. És a dir, no accepten que el valor de mercat sigui “ben baix” que fan els potencials compradors. I com que no es posen d’acord, no hi ha venda.

Doncs, donat que els bancs es neguen a acceptar les ofertes privades fetes a un preu “baix” pels seus actius tòxics, què fa pensar a Hank Paulson que acceptaran el “preu de mercat” del que parla la seva proposta? La resposta: no ho acceptaran! Es a dir, el govern (és a dir, el contribuent) haurà de pagar un preu PER SOBRE DE MERCAT. Dit d’una altra manera, els impostos dels contribuents seran una mena de subsidi per als financers de Wall Street. Això no només és injust (la gent pobra subsidiant a la gent rica) sinó que genera una inestabilitat macroeconòmica perillosa ja que, a curt termini, aquests 700.000 milions de dòlars vindran en forma de deute (el govern no té els diners a curt termini i per tant haurà de demanar prestat) cosa que posarà pressió a l’alça dels tipus d’interès mundial (d’entrada avui l’euribor ja ha batut el rècord de la història, amb el perjudici que això causa a totes les famílies del món que tenen hipoteques).

Però això no és tot. Encara hi ha el problema del l’atzar moral. Que no és un problema d’ara però que és un problema de futur. De la mateixa manera que per sortir de la crisi del 2001 es van assentar les bases de la bombolla que ha desembocat en la crisi financera actual, la intervenció pública massiva d’ara, proporciona calma als mercats (que com he dit al punt 1, han de ser ignorats) i esperança i fins i tot pot evitar una profunda recessió,... però pot estar assentant les bases per a la futura crisi: està dient als inversors que, en darrera instància, sempre estarà el papa estat per salvar el cul dels que s’arrisquen massa. És a dir, el pla de Bush, a més de ser car i crear inestabilitat macroeconòmica, sinó que pot estar sembrant les llavors de la propera crisi econòmica.

Traducido: http://www.new.facebook.com/note.php?note_id=44702551344

5- Cal realment reformar el sistema? Tan malament està la cosa?

Jo no n’estic tant segur!

Si! És cert, hi ha famílies subprime que no poden pagar les hipoteques... però la immensa majoria d’aquestes famílies POBRES ha accedit a la vivenda de propietat no gracies a un programa de caritat del govern sinó gràcies al mercat i al sistema financer.

Si! És cert, hi ha bancs que s’han aventurat massa. Però gràcies a les innovacions financeres com els CDOs, que permeten a les empreses demanar prestat donant com a garantia una determinada font d’ingressos (i no pas donant com a garantia tot el capital de l’empresa), cosa que ha permès a aquestes empreses poder finançar projectes amb costos financers molt inferiors. Això ha generat llocs de treball, riquesa i progrés.

Si! És cert, hi ha crisi ara. Però no oblidem que hem gaudit d’un període de creixement continuat durant 17 anys seguits!!!

Conclusió: per avaluar si cal fer profundes reformes del sistema econòmic, no només s’han d’analitzar els problemes actuals (que hi són, clarament hi són) sinó que hem de mirar tots els aspectes positius que ha tingut el sistema (que hi són, clarament hi són). Potser s’haurien de canviar (no afegir) algunes regles (sobre tot s’ha de canviar la regla que obliga als bancs a vendre’s els crèdits quan ve la crisi econòmica), però cal posar-se nerviós perquè el que tenim ja funciona prou bé.

Traducido: http://www.new.facebook.com/note.php?note_id=44702576344

SE HA MUERTO PAUL NEWMAN

2008-09-27T16:16:00.002+02:00

Un dia triste. Primero Charlton Heston y ahora Paul Newman. Estamos jodidos :-(

Menos mal que aun nos queda Clint Eastwood.

REPASANDO COSAS

2008-09-27T14:14:00.002+02:00

El tiempo va poniendo a cada cual en su lugar y el gorila de Chaves no es una excepcion. Las cosas cada vez estan peor en Venezuela y todo su histrionismo anti-yanki ya no sirve para ocultar todas las carencias de su regimen. El globo se deshincha.

MAS COSAS

Para que luego digan que Carod Rovira no tiene buenas ideas. Aunque donde primero ha de aplicar esta sana doctrina de reducir burocracia innecesaria es en casa.

Josep Luís Carod Rovira ha instado a Zapatero a suprimir los ministerios de Sanidad, Vivienda, Igualdad y Cultura para así "dar ejemplo" en la austeridad que reclama la crisis económica y permitir, de paso, un mejor acuerdo para la financiación de Cataluña. El vicepresidente catalán los considera innecesarios porque sus competencias exclusivas ya están transferidas. Carod también propone "adelgazar" al Instituto Cervantes y a RTVE por ser, dice, "monolingües" y "monoculturales".

MAS COSAS

Mientras aun hay gentuza que alerta del peligro de la superpoblacion lo cierto es que una sociedad que no tiene niños es una sociedad enferma y en decadencia (Japon y Rusia por ejemplo) sera cuestion de ver si en Europa reaccionamos a tiempo.

Y es que ademas, lejos de ser una carga para el planeta cada niño que nace tiene el potencial de mejorar la vida en el mismo. Las personas SON EL RECURSO DEFINITIVO.

MAS COSAS

Y es que los indicadores de que cada dia vivimos en un mundo MEJOR se siguen multiplicando.

MAS COSAS

Y finalmente en tiempos de mediocridad entre nuestros lideres, aun queda gente que es capaz de marcar la diferencia.

El general David Petraeus cede hoy el mando de las tropas norteamericanas en Irak y deja un país más calmado del que se encontró cuando asumió el cargo, en febrero de 2007: la violencia está en estos momentos en su nivel más bajo desde hace cuatro años y el foco militar en la región se está desplazando hacia Afganistán y su poco controlada frontera con Pakistán.

Y es que Bagdad puede disfrutar de una calma que hacia años que no gozaba. Esperemos que sea una nueva realidad y no algo coyuntural. Pero la experiencia dicta que cuando la gente se acostumbra a vivir en paz, no perdona a los que los vuelven a llevar por el camino de la violencia.

TIEMPOS DE CRISIS

2008-09-27T13:46:00.003+02:00

Ahora que hay crisis algunos se apresuran en echar la culpa al capitalismo y a la economia de mercado, a la falta de regulacion, a la avaricia etc.

Y yo no puedo sino temblar cuando hablan de "regulacion". Porque una verdad incomoda es que regulacion perpetrada por poiticos y burocratas no falta, pero mucha de esta ha sido nefasta.
De hecho mi favorita es una que se establecio en EEUU, la "Community Reinvestment Act".

Por la cual los politicuchos trataban de combatir el racismo que ellos veian en los bancos y los forzaron a dar hipotecas a miembros de las minorias. Poco importaba que esa gente fuera menos solvente que la media, razon por la cual no se les concedian hipotecas y no por racismo. Los burocratas actuaron para solucionar un problema de discriminacion que no existia creando un semillero de hipotecas subprime.

Y es que todos estos que pontifican estos dias no han leido a Mises, Hayek, etc (Escuela Austriaca de Economia) que desde hace decadas ya ha explicado que el principal factor que lanza a rodar las bolas de nieve de las crisis, es cuando los Bancos Centrales establecen los tipos de interes artificialmente bajos. Eso hace que la gente consiga dinero muy barato, de hecho por encima de sus posibilidades, para emprender proyectos con una rentabilidad baja. Bancos Centrales que algunos olvidan tienen el monopolio concedido por el gobierno de la emision de moneda, moneda que no es sino papel sin un respaldo real como lo era antes con el patron oro.

Eso es el boom (la borrachera). Y si no que se lo digan a los españolitos de a pie que con tipos del 2% e inflacion del 4% pudieron endeudarse y gastar mas alla de sus posibilidades reales.

Luego la inflacion sube, modelos de negocio se agotan, etc. y suben los tipos. Toda esa deuda ya no se puede pagar y empiezan las quiebras.

Esa es la crisis (la resaca). Que ya vaticinaban aquellos que habian leido a Mises. El video es de noviembre de 2006.

Ha habido muchos mas factores,ie agencias de rating que fallan en sus estimaciones de riesgo, etc, los factores enumerados antes no son los unicos, pero sin esos, los otros no habrian causado esta crisis.

En cualquier caso España las va a pasar canutas:

Entrevista
Uploaded by yosoyhayek

Y en EEUU, dada la calidad de su clase politica tambien. Uno de los pocos que se enteran es Ron Paul:

De vuelta.

2008-08-24T13:04:00.003+02:00

Liado con el trabajo y asuntos personales (todo bien) volvamos a la carga.

Los temas de siempre. Rusia, cada dia mas autoritaria, hace y deshace con sus vecinos sin cortarse un pelo, pero aqui no veras ninguna manifestacion contra la ocupacion o contra la guerra.
Como que no nos pone tanto si no estan los gringos involucrados.

MAS COSAS

Me dan tirria los politicos, mas aun si dicen que nos quieren salvar. Lo unico bueno que puede hacer un politico es no jodernos demasiado.

Resulta que en EEUU hay gente que ve en Obama la llegada del nuevo mesias, el redentor que nos va a absolver de todos nuestros pecados.Manda huevos
Mientras tanto su candidato a vicepresidente va diciendo que "el sueño americano se esta perdiendo", cuando precisamente el tio Obama es tan popular porque EL es precisamente la personificacion de dicho sueño americano. Ese es su atractivo.

Hablando de Obama, manda huevos tambien que algunos vayan diciendo que si no gana sera por racismo, cuando esta donde esta con su edad y falta de experiencia, precisamente por ser negro (medio negro). Si fuera blanco aun estaria curtiendose durante años en el Senado antes de dar el salto a intentar lograr la presidencia.

Hablando de negros, una de las cosas que me tocan los huevos de algunos negros de EEUU es la paparruchada de llamarse afroamericanos, que se cisquen en EEUU y que idealicen Africa.
Mira, seran negros y sus antepasados fueron en su mayoria llevados de Africa a EEUU pero ellos despues de 400 años en America son absolutamente extraterestres en Africa.

No solo eso sino que si son algo en esta vida es gracias al americanos de afroamericanos. Porque la esclavitud fue terrible pero ya se acabo y tienen una suerte tremenda de haber nacido en EEUU y no en Africa.

Tambien es de cachondeo que digan que si Obama gana sera muy bueno para la autoestima de los negros. Bueno que quieres que te diga. La autoestima es importante para triunfar en la vida pero al final las cosas las tenemos que hacer nosotros solitos, Obama puede ganar pero en Zimbabwe seguiran igual de jodidos, por mucha autoestima que eso les de.

Tambien es risible decir que los negros americanos necesitan role models. ¿Que pasa que Clarence Thomas, Condoleezza Rice y Colin Powell no son ejemplos de negros que han llegado muy lejos en tiempos en los que los negros lo tenian muchisimo mas jodido o que?
No, lo que pasa es que ellos son conservaodres y no unos progres de medio pelo. Eso pasa.

Y ya para acabar de rajar. Vale que pese a ser mulato el tio Obama lleva escrito en sus rasgos su ascendencia negra y estaba muy confuso y tal y cual y tenia que encontrar su identidad como negro. Pero una cosa es buscar su identidad como negro y otra el "enamoramiento" que el hombre tiene con su difunto padre hasta el punto de que uno de sus dos libros autobiograficos (un poco de ego que tiene el chaval) se titula "Dreams of my fahter".

Pues mira su padre fue un cabron que lo abandono y paso de el como de la mierda y si Obama ha sido algo de provecho es porque su madre y abuelos, si esos blancos de Kansas, cuidaron de el, le educaron y le dieron los valores necesarios para triunfar en la vida. Una vez mas del binomio afroamericano resulta que el factor que te hara llegar lejos es el "americano".
Y si no que se lo digan al hermanastro que vive en Nairobi.

Esos abuelos blancos a los cuales puede humillar llamando tipica persona blanca a su abuela insinuando que es racista para intentar salvar el culo cuando se destapa que su "pastor" SI es un racista redomado.

Asi que ya sabemos, el padre que lo abandona merece ser una papel clave es la hagiografia de Barack, pero su abuela que lo crio, a esa la podemos poner a caer de un burro.

Que a gusto me he quedado

MAS COSAS

Mientras los progres y conservadores siguen sin querer regular la venta de organos, esta se sigue produciendo en las peores condiciones posibles.

MAS COSAS

Si entendeis catalan un gran articulo para los que olvidan que la libertad de uno acaba donde empieza la de los demas. Y que esa es la regla de civismo numero uno.
Sencillamente genial.

MAS COSAS

Y bueno mas aun con la crisis de campeonato que va a estallar, uno se alegra como nunca de haber hecho las maletas. Y es que yo no quiero ser mileurista.

MAS COSAS

Para acabar, fantastico final de un editorial de El Pais. Ver para creer.

En cualquier caso, hay que admitir que la nueva estrategia militar de aumento de tropas (denominada surge en la jerga del Pentágono) puesta en marcha hace año y medio por la Administración de Bush está surtiendo efecto. La violencia terrorista ha disminuido notablemente en 2008 y ha llegado al nivel más bajo desde 2004. En ello hay que dar también mérito al primer ministro Al Maliki por la firmeza que ha demostrado frente al radicalismo de las milicias chiíes. Esa actitud ha hecho infundir a la población algo más de confianza hacia el Ejército y la policía, cuya imagen está muy desprestigiada.

Collonadas en la prensa

2008-07-04T20:29:00.003+02:00

Segun algunos periodistas la clase media esta en declive.

Sólo el 43% ingresa entre 20.000 y 60.000€ al año. Ha bajado 15 puntos, del 58% en los años ochenta al 43% en la actualidad por las hipotecas y los salarios bajos.

Y algunos de esos que se la cogen con papel de fumar se rasgan las vestiduras.

Lo que pasa es que tenemos que ir con calma, o si no nos pillamos la churra al subirnos la cremallera demasiado rapido.

Si leemos con calma el texto nos damos cuenta que el periodista tiene un cacao mental de cuidado:

En los años 70 y 80, la clase media en España era mayoritaria. El 58% de la población estaba incluida en este rango. Inició su repunte en los 60: cada familia tenía un televisor y un Seat, pagaba un pisito y disfrutaba de vacaciones en la playa. Hoy, sin embargo, los hogares con ingresos superiores a 20.000 euros (tasa mínima anual estimada para la clase media) se han reducido notablemente (42,9%) aumentando, al contrario, los extremos: los más ricos y los más pobres. Desde 2000, la clase media ha perdido un millón de integrantes: 880.000 pasaron al bando más desfavorecido. Mientras, los milmillonarios se han triplicado.

Primera confusion, de que hablamos de individuos o de familias y hogares?

Si el numero de personas por hogar-familia se ha reducido en el tiempo es posible que los ingresos por hogar disminuyan aunque todos los individuos aumenten su renta. Y evidentemente el numero de personas por hogar se ha reducido.

Por otro lado si lo que queremos ver es si somos mas o menos ricos no nos tenemos que fijar en los ingresos sino en la riqueza acumulada. Y el articulo habla de los ingresos de los hogares para determinar que somos mas pobres que antes.

Eso es incorrecto porque no tiene en consideracion que con la subida del precio de la vivienda de los ultimos años (y por mucho que baje, va a seguir mucho mas elevado que hace unos años) mucha gente aun teniendo los mismos ingresos es mucho mas rica de lo que lo era antes.
De la misma manera que aunque ingrese lo mismo que hace 20 años, no se considera todo lo que ha podido ahorrar en esos 20 años.

Finalmente el articulo dice:

Desde 2000, la clase media ha perdido un millón de integrantes: 880.000 pasaron al bando más desfavorecido.

Para luego decir:

Asimismo, ha resultado muy significativa la inyección de rentas bajas de los más de cinco millones de extranjeros que han llegado a España en los últimos años. La mayoría rara vez cobra salarios considerados de clase media —entre 20.000 euros y 60.000 euros—.

Pues a lo mejor en lugar de pensar que 880.000 personas ingresan menos que antes y por tanto como pais nos hemos empobrecido, a lo mejor es que nos hemos enriquecido porque pese a que lleguen al pais 5 millones de extranjeros con rentas que son bajas, el numero de personas en las que aumenta la poblacion que gana menos de 20.000 es solo de 880.000.

En fin que aun se podia sacar mas punta al articulo pero vaya cagarro.

Aqui si que se distingue entre familias por un lado e individuos por otro. Y las conclusiones son absolutamente distintas.

MAS COSAS

Y es que si todo fuera tan mal no seriamos mas felices que antes. Eso sin contar que para ser feliz de verdad es fundamental ser optimista y eso no tiene que ver tanto con como estamos ahora sino con donde creemos que vamos a estar en el futuro.

MAS COSAS

Según el Banco Mundial el 75% de la subida del precio de los alimentos se debe al auge de los biocombustibles. Es decir una vez mas el gobierno jodiendonos al ceder y subvencionar una estupidez como los biocombustibles para darle gusto a los ecologistas, los agricultores y los indocumentados que apoyan la animalada de transformar comida en combustible.

Para mear y no echar gota.

MAS COSAS

Que hacer para bajar el precio de las llamadas a moviles? Aumentar la competencia.

Mucho mejor a que el puto gobierno decida que se tarifa por segundos y no por fracciones

Asi que a ver si se aplican el cuento en todo y se dejan los gobiernos de tanta licencia y tanta leche y aumentan la competencia eliminando papeleo.

TIO MASCLET... PANG!

2008-06-29T13:24:00.001+02:00

EL MUNDO QUE NOS RODEA

2008-06-22T14:27:00.003+02:00

Mientras el nivel de la educacion en España sigue dejando bastante que desear y mientras los progres siguen bramando para que no se privatice, en Suecia el sistema de school vouchers ha hecho que la educación privada esté floreciendo. Con unos resultados excelentes.

Nada extraño cuando se deja actuar al mercado y la libre competencia.

BIG-STATE, social-democratic Sweden seems an odd place to look for a free-market revolution. Yet that is what is under way in the country's schools. Reforms that came into force in 1994 allow pretty much anyone who satisfies basic standards to open a new school and take in children at the state's expense. The local municipality must pay the school what it would have spent educating each child itself—a sum of SKr48,000-70,000 ($8,000-12,000) a year, depending on the child's age and the school's location. Children must be admitted on a first-come, first-served basis—there must be no religious requirements or entrance exams. Nothing extra can be charged for, but making a profit is fine.

The reforms were controversial, especially within the Social Democratic Party, then in one of its rare spells in opposition. They would have been even more controversial had it been realised just how popular they would prove. In just 14 years the share of Swedish children educated privately has risen from a fraction of a percent to more than 10%.

............................

The biggest, Kunskapsskolan (“Knowledge Schools”) opened its first six schools in 2000. Four more opened last autumn, bringing the total to 30. It now has 700 employees and teaches nearly 10,000 pupils, with an operating profit of SKr62m last year on a turnover of SKr655m.

Like IKEA, a giant Swedish furniture-maker, Kunskapsskolan gets its customers to do much of the work themselves. The vital tool, though, is not an Allen key but the Kunskapsporten (“Knowledge Portal”), a website containing the entire syllabus. Youngsters spend 15 minutes each week with a tutor, reviewing the past week's progress and agreeing on goals and a timetable for the next one. This will include classes and lectures, but also a great deal of independent or small-group study. The Kunskapsporten allows each student to work at his own level, and spend less or more time on each subject, depending on his strengths and weakness. Each subject is divided into 35 steps. Students who reach step 25 graduate with a pass; those who make it to step 30 or 35 gain, respectively, a merit or distinction.

...................................

Performance monitoring is also important within the company: it tracks the performance of individual teachers to see which ones do best as personal tutors or as subject teachers. It offers bonuses to particularly successful teachers and is considering paying extra to good ones from successful schools who are willing to move to underperforming ones.

Kunskapsskolan's do-it-yourself style of education may soon be available outside its home country. In March it was named preferred bidder to run two “academies”—state-funded schools run largely free from state control—in London. If they go ahead (negotiations with the government are proving fraught), they will be run by a not-for-profit arm, since for-profit ventures are banned from Britain's academies programme. The firm also hopes to open low-cost independent schools in Britain, where it can offer the full Kunskapsskolan experience, free of state meddling.

Ya se sabe que cuando algo viene de Suecia los progres como que son mas receptivos , los tapones de cera de las orejas como que son menos densos, asi que a ver si cunde el ejemplo.

MAS COSAS

Y es que cuando el Estado se pone a arreglar problemas que el mismo crea (tipos de interes artificialemtne bajos y poco respeto a los derechos de propiedad de los dueños de pisos) mediante mas intervencion, pues pasa lo que pasa: FRACASO.

Y es que el nivel de morosidad de los inquilinos con la Sociedad Publica de Alquiler va ya por el 10% y las aseguradoras han dicho ya que no pagan.

Y con lo que viene ya os podeis imaginar que lor morosos van a ir a mas y no a menos.

La Sociedad Pública de Alquiler se creó en 2005 y con ella aparecieron en el mercado productos y servicios que hasta el momento no existían o no estaban implantados de forma mayoritaria. Entre ellos destaca el seguro contra el impago de rentas que ofrece la SPA a todos los propietarios que le cedan sus viviendas para arrendar. Gracias a la suscripción de esta póliza, quienes alquilan a través de esta sociedad no dejan de percibir la renta ni por impago del inquilino, ni porque éste abandone la vivienda antes de la finalización del contrato.

La SPA contrató la prestación de este servicio con la compañía aseguradora DAS en 2005, pero según ha podido saber CincoDías, los problemas comenzaron en cuanto el número de morosos empezó a dispararse.

La situación se ha hecho insostenible en los últimos meses, lo que ha provocado que la compañía comunique a la SPA que no va a hacerse cargo de ningún siniestro por impago, ya que la morosidad alcanza al 10% de los inquilinos, una tasa demasiado elevada frente a las previsiones hechas cuando se firmó el contrato entre ambas empresas.

................................

'El problema es que al principio no se realizaron bien los estudios de riesgos y se concedieron pisos a jóvenes para quienes la renta suponía hasta el 60% y el 70% de sus ingresos mensuales', explican las citadas fuentes. En este sentido, aseguran que 'algunas selecciones de arrendatarios fueron incorrectas, nunca se llevó a cabo una buena gestión de los morosos, no se ejecutó ningún aval y eso ha propiciado el constante aumento de los impagos'.

Esta situación es uno de los factores que ha deteriorado la tesorería de la entidad pública, cuyo déficit global a diciembre de 2007 alcanzó los 14,7 millones de euros.

El problema es que la Sociedad Publica de Alquiler, no se juega su dinero sino que es el de todos los contribuyentes por tanto se la pela si pierde dinero o las estimaciones son incorrectas.

Total, que es lo peor que puede pasar? NADA ningun funcionario va a perder su empleo.

Asi funciona el sector publico.

MAS COSAS

Lo dejo aqui que me quemo. No sin dejaros unos videos de Larry Elder

A ver si se enteran

2008-06-13T21:24:00.002+02:00

De una puta vez.

Por razones diversas, a veces contradictorias, le han dicho una vez mas NO al engendro de Constitucion Europea/Tratado de Lisboa que al final lo que hace es dar mas poder a burocratas y politicuchos no elegidos democraticamente y a los que no es posible fiscalizar, para que decidan mas y mas sobre nuestras vidas desde su torre de marfil en Bruselas.

NI DE COÑA

A mi ya me van bien las razones de Libertas para alegrarme de que los irlandeses votaran NO.

1. Foreign Direct Investment Taken Over by Brussels

Under the Common Commercial Policy, Ireland for the first time gives up the right to legislate on inflows of foreign direct investment from outside the EU, threatening our long-standing ability to attract high-value, technology-focused jobs to this country. Under the provisions of the Lisbon Treaty, the future FDI policy of the European Commission may prioritise FDI flows to other developing states in Europe on the grounds of economic convergence and implement criteria which will identify Ireland as a comparatively advantaged state. The recently published European Technology Platforms policy has also identified sectoral research and development priorities which specifically exclude ICT and pharma – sectors which account for 80% of Ireland’s exports.

2. Over-Regulation and Increased Compliance Costs

According to a White Paper on regulation from the Department of the Taoiseach, “unnecessary EU regulation could have cost Irish business €582 million” in a single year. The total cost to business of regulation in Europe is already estimated at more than €40 billion per annum, 15% of which is unnecessary. The Lisbon Treaty provides Brussels with enormous scope for more unnecessary regulation, bureaucracy and waste. Despite the explicit commitment of the Commission to reduce red tape, new regulatory barriers to investment and entrepreneurship are being rolled out with little or no input from member states.

3. Back Doors to Increased Taxes

Article 93 of the Lisbon Treaty opens another door to EU tax meddling. Where national differences in company tax lead to "distortion of competition", it would enable the European Court of Justice to apply the internal market rules on competition, where majority voting applies, to matters of corporation tax thus bypassing our much touted “Tax Veto”, which is relevant to tax harmonization but not other key aspects of Ireland’s tax policy.

Article 269 of the Lisbon Treaty also permits the EU to raise its "own resources" by means of any kind of EU tax to finance the attainment of its many objectives. The 27 EU Government heads would have to decide unanimously what taxes to impose and, once national parliaments approved; there would be no need of a referendum in Ireland or anywhere else in the EU since we would have permitted this development by ratifying the Treaty.

4. Competition Downgraded

The EU’s traditional commitment to “free and undistorted competition” which has featured in the preamble to every treaty since the founding Treaty of Rome in 1957 has been relegated to a protocol in the Lisbon Treaty. This was at the behest of French President Nicolas Sarkozy who has stated his support for the anti-competitive protectionism of so-called “national champions”. As a small open economy, Ireland relies on having free and undistorted competition to give our domestic entrepreneurs and companies scope and scale for growth. Ryanair, CRH, AIB, Airtricity and a host of other successful Irish companies are the testament to this and are counter-examples to what the Treaty of Lisbon proposes to do.

5. Ireland’s Voice Weakened

Ireland’s voting weight in the Council is reduced by 60% while that of Germany is increased by 100% and that of France by 50%. One can be sure Ireland’s competitors will fortify their increased influence through our demotion and will highlight their increased leverage at the Brussels table to foreign investors. Ireland also loses its right to a Commissioner for five out of every 15 years; a vital voice at the table in the institution with the exclusive right to initiate legislation. Ireland surrenders more than 60 vetoes in policy areas including immigration and asylum, common commercial policy (including foreign direct investment), transport, energy and tourism. Vetoes are not a negative, destructive instrument but rather a crucial trump card in negotiations most often because they know we have it, we don’t need to use it. Ireland’s number of MEPs is also reduced to 12.

6. Inflexible Regulation

The EU’s commitment to a one-size-fits-all approach to regulation will be further extended by the Lisbon Treaty to the fields of energy, environmental and climate change policy. This means that policies drafted for big continental states like Germany and France will be inflexibly applied to small island states like Ireland without any acknowledgement of the unique circumstances which obtain, for example, regarding transport, logistics and infrastructure, which can lead significant comparative disadvantages to Irish businesses and the Irish economy. It is also worth noting that by empowering protectionism via Sarkozy’s “national champions”, it will do little or nothing to address climate change.

Conclusion

The vote in this referendum is not about being for or against Europe – it’s about the type of Europe you want to see succeed. Commission Vice President Margot Wallstrom said Ireland’s standing in Europe would not be affected by a No vote. If the fear of Ireland losing its voice in the EU as a result of a No vote is your only reason to vote Yes – do not be afraid. Send the EU leaders back to the drawing board to do a better deal for Europe, its citizens and Ireland.

The Brussels bureaucracy has not had its accounts signed off for 14 years and yet there are those advocating to give them more control over our economy while surrendering significant power that we can never get back.

A No to Lisbon gives us the opportunity to build a better, more prosperous Europe.

PENSIONES

2008-06-12T22:08:00.001+02:00

Las pensiones en España no son sostenibles, lo hemos contado en infidad de ocasiones, y el que se acaben las vacas gordas hace acercarse ese dia.

Las solucion, explicada en 7 minutos:

COUSO

2008-06-10T17:58:00.007+02:00

Hay cosas que me tocan los huevos.

Jose Couso murio y lo siento por el y su familia. Punto

Jose Couso tenia un trabajo peligroso, el de periodista que cubre una guerra, trabajo que tiene una mistica que hace que los que lo ejercen sean admirados y luego se pongan moraos a vender libros explicando sus aventuras tras volver a casa. Esto es asi porque es un trabajo arriesgado y a veces mueren.

Como los toreros, o en el otro extremo de la escala salarial, los peones del andamio. Gajes del oficio. Oficio que eligen voluntariamente y que les paga lo que les paga porque es arriesgado.

El problema es cuando nos empeñamos en que hay un asesinato cuando no hay sino una muerte accidental, y seguimos mareando la perdiz hasta el infinito todo porque los que dispararon contra Couso eran americanos y en España en rojerio progre tiene una tirria a todo lo que sea americano que tira para atras.

Y la verdad ya empieza a cansar.

Mas aun cuando gente que no ha estado nunca en ninguna guerra y que no tiene ni puta idea de lo que es estar en un tanque en medio de un combate se permite juzgar lo que hicieron aquella tarde la tripulacion de ese tanque americano. Esos son los expertos de sofa que se permiten juzgar lo que paso alli.

Esos expertos que no creen que un soldado en medio de un combate se pueda equivocar y disparar a quien cree una amenza pero luego no lo es. Hay quien cree que esas decisiones tomadas muchas veces en cuestion de segundos y de las que dependen la vida de varias personas estan exentas del riesgo de equivocacion.

No hay equivocacion posible para los infalibles progres que pontifican a posteriori desde el salon de su casa.

Y es que ya se sabe los yankees son asesinos desalmados que se empalman matando periodistas, pero es que son los progres los que se empalman salivando con todo lo que huela a EEUU y como digo, ya aburre.

Que les den!

PEAZO DE MIEMBRA

2008-06-10T17:05:00.001+02:00

¿MIEMBRAS?

LOS LUNES AL SOL

2008-06-02T13:56:00.004+02:00

Cuando vi la pelicula "Los lunes al Sol" la encontre vomitiva. Supongo que al contrario de todos los que estaban a mi alrededor, en lugar de sentir pena o solidaridad por los personajes, a mi se me antojaron una serie de vagos y perdedores de la peor especie: aquellos que quieren ser perdedores.

Asi que desprecio y no pena. Y no soy el unico:

Ya que algunas empresas están haciendo recortes de personal, sería bueno recordar algunas películas que nos dan hábiles consejos para afrontar esa lamentable situación. Les voy a proponer dos: una es norteamericana; otra, española. En las dos habla el inconsciente colectivo, pero, claro, cada una da un mensaje diferente.

La primera es En busca de la felicidad. Protagonizada por Will Smith, expone el caso verdadero de un hombre de raza negra llamado Chris Gardner, que en los años ochenta apenas podía sobrevivir vendiendo maquinaria médica. En la película, Gardner pasa tantas dificultades económicas que su mujer decide abandonarlo. De modo que el protagonista se queda sin esposa y sin dinero. Y con un hijo pequeño.

Entonces, una firma de bolsa llamada Dean Witter le ofrece la oportunidad de entrar en un curso de entrenamiento. Si lo supera, podrá formar parte de la firma. Gardner pone todos sus esfuerzos para convertirse en corredor de Bolsa y se empapa de la biblia de broker que le proporciona Dean Witter. Estudia en sus horas libres y trata de captar clientes para la firma. Cuando va a realizar una visita importante, su jefe le pide que le aparque bien el coche y Gardner no tiene más remedio que acudir a la cita en el coche de su jefe. Pero llega tarde y al salir a la calle, ve que el coche tiene una hermosa multa en el parabrisas.Aquí es donde empiezan los problemas de Gardner pues debe pagar la multa de su bolsillo y quedarse con poco dinero. Después, le llega una carta de Hacienda en la cual le comunican que le han requisado sus fondos por deudas pendientes. A continuación, el casero le expulsa de su humilde morada porque lleva muchos meses de retraso en el alquiler.

A Gardner no le queda más remedio que dormir con su hijo en los aseos del metro o de estaciones de tren. Trata de vender un pequeño escáner médico que aún mantiene, pero el aparato se estropea.Gardner está tan arruinado que decide acudir al socorro social y duerme con su hijo en albergues para sin techo. Lo peor es que cada mañana debe abandonar el albergue, llevar a su hijo al colegio y volver antes de las cinco de la tarde para conseguir cama. A veces no lo consigue y se ve obligado a acudir a las estaciones de trenes para pernoctar, si es que pernoctar consiste en echar unas cabezaditas entre váteres, olores y miasmas humanas.

Cada mañana, el protagonista entra en la oficina con la maleta donde guarda todos sus enseres así como con el traje de repuesto.Allí vemos cómo se las ingenia Will Smith para aprovechar el tiempo: no bebe agua para no tener que ir al baño, no toma descansos y está pegado al teléfono todo el día. Por la noche, ya que en el albergue se apagan pronto las luces, Gardner acerca el libro a la ventana para seguir aprendiendo sobre la profesión a la caprichosa luz de las farolas callejeras que entra por la ventana.

Llegado casi el final, la firma de intermediación bursátil hace un examen de acceso a los chicos que han estado de prácticas y Gardner consigue su empleo. Los albergues y los sandwiches fríos se han acabado de una vez.

La historia es verdadera porque hoy Gardner es dueño de Gardner Rich, una firma de bolsa que le ha convertido en multimillonario.Hace negocios por todo el mundo y dedica buena parte de su fortuna y sus esfuerzos a ayudar a los pobres. La película está basada en su autobiografía The pursuit of happyness, un título que contiene un error de ortografía a propósito, porque es el nombre de la guardería de su hijo (happiness es con i latina). En la portada del libro aparece el mismo Gardner con su hijito. (Pueden consultar su página web en http://www.chrisgardnermedia.com)

Y ahora la versión española. Se titula Los lunes al sol, lo cual ya dice bastante de la moraleja que encierra. Protagonizada por el soberbio Javier Bardem, este filme narra la historia de un grupo de trabajadores de la industria naval que se quedan en paro. El escenario donde se desarrolla casi toda la película es un bareto. Allí se reúnen los desempleados para lamentarse del sistema, de la competencia de los coreanos que fabrican barcos más baratos, y de la porquería de mundo en que les ha tocado vivir. Y para quejarse de lo poco que reciben de su seguro de desempleo.

Según una crítica de esta obra que encontré en una web educativa catalana, «vemos el coste de la falta de alternativas válidas para un sector de la población donde la inestabilidad y las leyes que rigen el progreso mutan hacia la deshumanización de los espacios laborales».

Quizá uno de los momentos de lucidez de esta película es cuando los parados hablan con un compañero de la naval, reconvertido en vigilante jurado, quien les reprocha que se conformen con quejarse y que no busquen salidas a su situación. Pero el vigilante casi queda de malo de la película. La película ganó en 2002 cinco premios Goya, entre ellos el de Mejor Director y Mejor Película.

Cuando vi la película española, me pregunté si se estrenaría en Estados Unidos, y si la comprenderían los norteamericanos.¿Qué hacen en el bar?¿Por qué no salen a buscar empleo? ¿Por qué toman el sol? Es más, creo que ni siquiera las mujeres españolas entenderían bien la película, pues en la misma situación, ellas hacen cualquier cosa para sacar adelante las familias en lugar de estar tomando cervezas en el bar.

En comparación con la vida simulada de los protagonistas de la cinta española, la vida de Gardner fue aún más dura en la realidad.Su padre le abandonó y la familia tuvo que convivir con un padrastro violento y alcohólico. Chris Gardner, que hoy tiene 54 años, vivió una infancia miserable en centros de acogida. Para sobrevivir, sólo pudo aferrarse a un consejo de su madre: «Confía en ti mismo.La caballería no va a venir a salvarte».

Esa filosofía coincide con uno de los mejores momentos de la película, cuando Will Smith escucha una canción gospel ejecutada por Glide Ensemble que representa la visión americana de la vida.«Señor, no muevas la montaña, sino ayúdame a escalarla».

Desde luego que no soy el unico.

Genial la comparacion entre Espana

Y EEUU

ALIMENTOS

2008-05-31T15:22:00.002+02:00

Los precios de los alimentos basicos estan por las nuves.
La culpa? en gran medida de la intervencion de los gobiernos:

Con politicas agrarias comunes para mantener altos los precios que reciben los agricultores y que no esta en condiciones dada la politica de cuotas, de reaccionar con flexibilidad al aumento de la demanda.
Con subvenciones para utilizar el grano de los cereales para producir estupidos biocombustibles subvencionados, con los que combatir el falsamente apocaliptico cambio climatico.
Con prohibiciones para no utilizar semillas modificadas geneticamente mas resistentes a las plagas y con mayor productividad, porque los ecologistas indocumentados, que no solo los perro flautas, no las aprueban.

Etc, etc.

Y es que como dices Sala-i-Martin, el problema es la intervencion.

MAS COSAS

Las horteradas españolas. Explicadas una tras otra.

MAS COSAS

Ehud Olmert, primer ministro de Israel tiene serios problemas con la justicia. La ironia del asunto es que eso contrasta con la impunidad de los dirigentes arabes, y lo sangrante del hecho no se le escapa a los mismos arabes.

MAS COSAS

Me troncho. Ahora que llega la pelicula, otra vision de Sexo en nueva York.

El hilo argumental de esta bazofia es bien simple: cuatro amigas solteras neuróticas, con todo el tiempo del mundo para aburrirse, se pasan, día sí y día también, hablando de sexo, vacilando de cuánto follan (no entre ellas, sino con varios hombres sucesivos) y cotorreando sentadas en la mesa de una cafetería o acudiendo a alguna fiesta privada. La protagonista (Carrie) es una pseudo-periodista que escribe una columna sobre sexo, lo que sirve de excusa para presentar sus folleteos y los de sus amigas como una especie de un análisis de campo de un macroestudio científico. Vamos, como Gran Hermano, pero en la ficción.

Batallas Ideologicas

2008-05-25T20:54:00.002+02:00

Hay batallas ideologicas que nunca acaban, pero si que con el tiempo, con paciencia y poco a poco uno de los bandos pierde gas y se desinfla.

Y pese a lo que se empeñe en decir el articulista ( "el camino del desarrollo pasa tanto por medidas liberales como de izquierdas") la verdad esta muy clara:

La apertura a la economía global es calificada como "la característica compartida más importante y lección central de este informe". Los países de alto crecimiento se benefician de dos formas: por un lado, importan ideas, tecnología y conocimiento del resto del mundo; por otro, explotan la demanda global, que genera un mercado grande y elástico para sus bienes. "Por decirlo de forma sencilla, importan lo que el resto del mundo conoce y exportan lo que el resto del mundo necesita".

A ver si pronto le llega a Cuba

UN POCO DE TODO

2008-05-23T19:30:00.001+02:00

La medicina privada va en auge en España. La gente esta diciendo con sus acciones que tipo de sanidad quiere.

A que esperamos pues para que los pobres tambien puedan acceder a la sanidad privada?

De ahí que los ingresos de la sanidad privada -más de 300 clínicas no benéficas- hayan crecido un 8% el año pasado, hasta alcanzar unos 5.145 millones de euros. Sólo 480 millones corresponden a la llamada clientela privada pura, es decir, la que no va a través de ningún seguro y paga cada visita con dinero contante y sonante.

El éxito de los hospitales privados va de la mano de la explosión del seguro privado. De ahí procede el 60% de sus ingresos. Los conciertos con los servicios de salud suponen alrededor del 20% y el privado puro, otro tanto, según un promedio en el que coincide el sector, pero que varía en función de cada clínica.

MAS COSAS

Consejos para mujeres sobre como salir de manera exitosa con un hombre

THINK LIKE HIM

MAS COSAS

No eres lo que ganas sino lo que gastas. Esto es asi porque cuando se habra de pobreza se mira solo los ingresos de la gente, pero si vamos a analizar la pobreza real tenemos que tener en consideracion el nivel adquisitivo real cuando se consideran todas las transferencias de renta en la sociedad.

Si nos fijamos en lo que la gente gasta, tenemos una imagen mas realista de su poder adquisitivo y la imagen no es tan dramatica como los demagogos progres nos quieren hacer creer. Desde luego las diferencias dentro de una sociedad no permiten hablar con ligereza de "clases" sociales.

So, bearing this in mind, if we compare the incomes of the top and bottom fifths, we see a ratio of 15 to 1. If we turn to consumption, the gap declines to around 4 to 1. A similar narrowing takes place throughout all levels of income distribution. The middle 20 percent of families had incomes more than four times the bottom fifth. Yet their edge in consumption fell to about 2 to 1.

MAS COSAS

Tras vivir un tiempo en Suecia se me cayeron los mitos de la socialdemocracia nordica, es interesante ver cada vez mas articulos donde se explica la verdad.

Given the high barriers to entry, many immigrants in Europe no longer start accumulating essential language and labor market skills. This is in stark contrast with the situation across the Atlantic. For example, in 2000, Iranians in the U.S. had a family income that was 42% above the U.S. average. The income of Iranian immigrants in Sweden, however, was 39% below the country's average.

Uri Harkman, a 60-year-old Iraqi who runs the fashion company "Jonathan Martin" in Los Angeles, says countries such as the U.S. and Australia, which reward work and entrepreneurship, are better fitted to integrating immigrants than "Social Europe." "In the European welfare systems," he says, "it is too easy to live off the government and there are simply not enough incentives to work."

The high unemployment rate is not only a drain on public finances. It also removes the most efficient path to integration. Permanent welfare addiction has an adverse and long-lasting effect on immigrant communities and their norm formation.

'Beit Hanun mother and children not killed by IDF fire'

2008-05-02T16:35:00.001+02:00

A blast in northern Gaza that killed a Palestinian mother and her four children on Monday was not caused by the Israeli Air Force, a probe into the explosion conducted by the IDF Southern Command concluded on Friday.

Col. Shai Alkilai from the Southern Command conducted the probe over the last few days under orders from OC Maj. Gen. Yoav Galant and IAF Commander Maj. Gen. Elazar Shkedi.

The blast under investigation occurred Monday morning in the northern Gaza town of Beit Hanun, when according to Palestinians, an IDF tank shell hit the home of the Abu Meatak family, as the mother Miyasar was preparing breakfast for her children. She was killed together with the four children.

According to the findings of the probe four terrorists were spotted carrying weaponry and explosives on their backs. The IAF fire was on target and only hit the armed terrorists. As a result there occurred secondary explosions which destroyed the home and killed the mother and her children.

The IDF probe ruled out the possibility that the family was hit by IDF fire. The IDF probe also revealed that the secondary explosion was far greater than the type of explosion caused by the initial IDF bombing and the munitions it had used.

The IDF said that it was unfortunate that innocent people were killed in the incident, but stressed that the blame lay with Hamas which operated from populated areas, using civilians as human shields.

Bueno, esto lo entendereis pocos

2008-04-29T23:08:00.000+02:00

Uno largo

2008-04-29T10:40:00.002+02:00

Hamas por fin tiene algo de carnaza que poner sobre la mesa, ese Hamas que tanto se preocupa por el bienestar y futuro de los palestinos. Y aquellos que no son capaces de ir mas alla ya estan repitiendo el mantra anti Israel de siempre, tan viejo como cansino como injusto como inutil.

En fin.

MAS COSAS

Ahora que los precios de los alimentos basico se han disparado se oyen las gilipolleces de siempre sobre la economia de mercado, los pobres, y peor aun se proponene soluciones de esas que nos devolveran a las cavernas.

En este sentido es refrescante leer las ultimas entradas en el blog de Johan Norberg.

This Tuesday I talked about the global food crisis in Studio Ett, a crisis that might result in the first increase in poverty and hunger in several generations. I explained that the dramatic rise in global food prices is not the result of bad harvests. The production was bigger than ever last year, and is projected to break the record again this year. Instead, it is the result of three major developments

- Less poverty, which means that the Chinese and Indians can afford to eat more and especially more meat (and to produce one kilogram of meat, it takes 8 kg of grain).

- The switch to biofuels. Because of subsidies especially in the US ethanol production now take almost five percent of the total global harvest, which is twice the total reduction of stocks this year. And according to the World Bank, the grain needed to fill up an SUV once could feed a person for a year.

- Countries like Russia, Ukraine, Kazakhstan, India and Vietnam respond to the rise in prices with price controls and export barriers which means less incentives for their farmers to grow and invest more, and result in rising prices for the rest of the world.

So what should be done?

In the short term, we should abolish the ethanol subsidies, the price controls and the export barriers (and obviously the food tariffs) to soften the blow. But in the long term we must become better at producing food. There will be another 3 to 4 billion people on the planet in the next decades and they will eat much more per capita than we do today. We need to give farmers ownership to their land so that they can invest, we need to upgrade the entire food infrastructure with transport, communications, agricultural technology, water harvesting etc, and we need GMOs.

But for all of this to happen markets must be opened and rich country subsidies abolished so that farmers in poor countries get economics of scale and prices must be allowed to rise so that investments are encouraged. Any help to poor consumers must come as money or vouchers so that they can buy food, not in attempts to keep prices artificially low.

Y las soluciones casi de ciencia ficcion que ya se barajan:

Meat production is responsible for 18 percent of all greenhouse gases and increases food prices since you need grain to feed the animals. Therefore, Expressen´s Ann-Charlotte Marteus suggests that we should stop eating meat. But there is another way: We can grow meat.

To produce meat today, 75 to 95 percent of what we feed the animal is lost on metabolism and inedible structures, but with in vitro meat production we would only create the meat we eat. And a test tube does not have a digestive system that produces very potent greenhouse gases like methane and nitrous oxide.

A steak is a complex structure, but bioengineers already have the technology to grow hamburgers and sausages. And it´s an efficient way to end cruelty against the animals.

Y tambien

Are you afraid that the world is running out of land for agriculture in the future? Don´t be: we can create land, for example with the new concept of "vertical farms".

Just look at SKYFarm above, proposed for Toronto by the architect Gordon Graff. It is a 58 floor skyscraper with 740,000 square meters of growing space with perfect soil and lightning, protected from disease and bad weather and with no pollution of water sources nearby. One building like that can feed around 35,000 people each year.

Another vertical farm will be finished in Las Vegas in 2010 and in Tokyo they already farm underground.

Y tambien

Skyscarpers are not just good for growing crops. The Netherlands has a big pig industry and is also seeing a growing interest in organic farming. But if purely organic farming methods were introduced and meat consumption stayed at today´s levels, the pig industry would need 75% of the surface area of the Netherlands.

Therefore the architecture office MVRDV proposes "Pig City", several towers, 622 meters high, where the pigs get more space, perfect conditions and big balconies with trees. Not the traditional pigsty...

Todo menos hacer caso a los politicos:

Say what you like about the French and their agricultural protectionism, but they are consistent. In 2003, the French agricultural minister Herve Gaymard defended the CAP by saying that poor countries should not concentrate on large-scale farming and export markets:

"...food cannot be left to the mercy of market forces"

Today we have a food crisis because poor countries have not been able to develop large-scale farming and export markets, partly because of the CAP. But obviously, the French agricultural minister Michel Barnier explains that the probem is too much markets and too little protectionism.

"What we are now witnessing in the world is the consequence of too much free-market liberalism"

Mas de Vietnam

2008-04-28T14:44:00.002+02:00

The Economist An agricultural miracle has turned a country of 85m once barely able to feed itself into one of the world's main providers of farm produce. Vietnam has also become a big exporter of clothes, shoes and furniture, soon to be joined by microchips when Intel opens its $1 billion factory near the capital, Hanoi. Imports of machinery are soaring. Exports plus imports equal 160% of GDP, making the economy one of the world's most open.

************

Vietnam's Communists conceded economic defeat 22 years ago, in the depths of a crisis, and brought in market-based reforms called doi moi (renewal), similar to those Deng Xiaoping had introduced in China a few years earlier. As in China, it took time for the effects to show up, but over the past few years economic liberalisation has been fostering rapid, poverty-reducing growth.

The World Bank's representative in Vietnam, Ajay Chhibber, calls Vietnam a “poster child” of the benefits of market-oriented reforms. Not only does it comply with the catechism of the “Washington Consensus”—free enterprise, free trade, sensible state finances and so on—but it also ticks all the boxes for the Millennium Development Goals, the UN's anti-poverty blueprint. The proportion of households with electricity has doubled since the early 1990s, to 94%. Almost all children now attend primary school and benefit from at least basic literacy.

Asi que despues de todo si que fue bueno para ellos trabajar haciendo zapatillas NIKE.

REALIDAD FRENTE A RETORICA

2008-04-28T12:17:00.002+02:00

Ya se sabe que abrir la economia, hacerla mas capitalista y abrazar la globalizacion hara a los pobres mas pobres y a los ricos mas ricos.

Pues mira:

El futuro es la gran pasión de los vietnamitas, engendrada tal vez en los años del horror, cuando sólo ellos se creían capaces de vencer a Goliat. La frase que más se oye es "hay que mirar hacia delante", y, sin duda, lo han conseguido. Según el Banco Asiático de Desarrollo, Vietnam será "el país que más crezca del mundo de aquí a 2050".

La renta por habitante se ha doblado en los primeros 20 años transcurridos desde que en 1986 el Partido Comunista Vietnamita puso en marcha la llamada doi moi, por la que comenzaron a introducirse las reglas del mercado en la economía. En la actualidad asciende a unos 800 dólares anuales (550 euros).

De acuerdo con Aznar

2008-04-26T12:03:00.002+02:00

Los amigos de los pobres, esos ricachones pijos llamados Obama y Clinton, empiezan a poner en cuestion los tratados de libre comercio con Mejico y Canada y su partido bloquea el de Colombia.

Todo por ganarse cuatro votos de sindicalistas obsoletos y oxidados en el llamdo rust bell de EEUU.

Una vez mas Thomas Sowell lo explico todo de manera magistral.

It is fascinating watching politicians say how they are going to rescue the "rust belt" regions where jobs are disappearing and companies are either shutting down or moving elsewhere.
The North American Free Trade Agreement (NAFTA) is being blamed for the jobs going elsewhere. Barack Obama blames the Clinton administration for NAFTA, and that includes Hillary Clinton.
Senator Obama says that he is for free trade, provide it is "fair trade." That is election year rhetoric at its cleverest.
Since "fair" is one of those words that can mean virtually anything to anybody, what this amounts to is that politicians can pile on whatever restrictions they want, in the name of fairness, and still claim to be for "free trade." Clever.
We will all have to pay a cost for political restrictions and political cleverness, since there is no free lunch. In fact, free lunches are a big part of the reason for once-prosperous regions declining into rust belts.
When the American automobile industry was the world's leader in its field, many people seemed to think that labor unions could transfer a bigger chunk of that prosperity to its members without causing economic repercussions.
Toyota, Honda, and others who took away more and more of the Big Three automakers' market share, leading to huge job losses in Detroit, proved once again the old trite saying that there is no free lunch.
Like the United Automobile Workers union in its heyday, unions in the steel industry and other industries piled on costs, not only in wage rates having little relationship to supply and demand, but in all sorts of red tape work rules that added costs.
State and local governments in what later became the rust belt also thought that they too could treat the industries under their jurisdiction as prey rather than assets, and siphon off more of the wealth created by those industries into state and local treasuries with ever higher taxes -- again, without considering repercussions.
In the short run, you can get away with all sorts of things. But, in the long run, the chickens come home to roost. The rust belt is where those rising costs have come home to roost.
While American auto makers are laying off workers by the thousands, Japanese auto makers like Toyota and Honda are hiring thousands of American workers. But they are not hiring them in the rust belts.
They are avoiding the rust belts, just as domestic businesses are avoiding the high costs that have been piled on over the years by both unions and governments in the rust belt regions.
In short, the rust belts have been killing the goose that lays the golden eggs. That is a viable political strategy, so long as the goose doesn't die before the next election and politicians can avoid leaving their fingerprints on the weapon.
But the people who lose their jobs, and who live in communities that decline, need to look beyond the political rhetoric to the grim reality that there is no free lunch.
Many workers in the new plants being built by Toyota and others apparently already understand that. They have repeatedly voted against being represented by labor unions. They want to keep their jobs.

Where does NAFTA come into the picture?
International trade is just one of the many ways in which the competition of lower cost producers can cause higher cost producers to lose customers and jobs. Technological improvements or better management practices by domestic competitors can have the same result.
Jobs are always disappearing. The big question is why they are not being replaced by new jobs. Rust belt policies that drove out old jobs also keep out new jobs.
NAFTA makes it easier for politicians to blame the problem on foreigners. In fact, foreigners make ideal scapegoats for politicians. After all, people in Japan or India can't vote in American elections.
Americans who can vote would do well to start spending more time thinking about economic realities, instead of being swept away by political rhetoric.

Amen

MAS COSAS

Para aquellos que idealizan al Estado como la salvaguardia de nuestros derechos y proveedor de unos servicios minimos no hay nada como este reportaje para darse cuenta de que la maquinaria burocratica siempre ira detras del sector privado,Y la razon es la falta de incentivos por mejorar al no tener que afrontar competencia ni despidos.

La administración pública española vive a caballo entre el siglo XIX y el XXI. "Algunos organismos están básicamente en la prehistoria tecnológica", sentencia el abogado Alonso Hurtado, del despacho especializado en Nuevas Tecnologías X-Novo. Un simple paseo por cualquiera de los 50 juzgados de Instrucción de Plaza Castilla en Madrid, inundados de legajos, sentencias y autos podría transportar al visitante siglo y medio en el tiempo.

La imagen de centenares de documentos apilados sobre las mesas, en estanterías, armarios o incluso en salas de vistas contrasta con la pulcritud de las oficinas en las que se encuentra la que los expertos bautizan como la administración ejemplar: la Agencia Tributaria. Allí, en una sala de unos 150 metros cuadrados una treintena de modernos ordenadores del tamaño de un armario de tres cuerpos custodian los datos fiscales de los españoles. Más de 900 terabites de información, el equivalente a 189 millones de volúmenes como la Biblia.

Y es que el dinero es el dinero y ahi si que hay incentivo para que no se escape nada.

BASIC ECONOMICS. THINKING BEYOND STAGE ONE

2008-04-25T20:33:00.002+02:00

Es el titulo de un libreo de Thomas Sowell, uno de los intelectuales(?) mas solidos de los tiempos que nos tocan vivir.

En el, explica cuales son las consecuencias a largo plazo de medidas economicas tomadas para lograr nobles objetivos en principio, pero que resulta que tienen consecuencias no deseadas. Consecuencias que no vieron ni ven aquellos que no son capaces de ir mas alla de la etapa uno a la hora de razonar.

Un magnifico ejemplo fue decidir que el mundo necesitaba usar biocombustibles en lugar de gasolina.

Para que esto fuera asi se dieron subvenciones a la produccion de dichos combustibles.

Y hoy el precio de los cereales no deja de subir, impulsado entre otros factores por el desvio del grano a la porduccion de combustible en lugar de a la alimentacion.

Pero nuestros politicos pasan.

COMO VA EL MUNDO

2008-04-24T10:28:00.002+02:00

La Sanidad publica de este pais es cojonuda y ya podemos estar tranquilos, no hay necesidad de cambiar nada, bla bla bla.

Ya, ya, ya.

Lo constata Juan M., un orensano que sufrió un infarto en octubre de 2007. Tras el by-pass, el paciente pidió vez para la primera revisión y le dieron cita para octubre de 2008. También en el CHOU, Rosa María A. deberá esperar un año y ocho meses para que le hagan la mamografía "anual". Esta mujer de 43 años fue operada de un cáncer de mama hace dos, pasó una revisión y el médico le dio el volante para la mamografía que le correspondería a principios de 2009. En la ventanilla, en cambio, le dieron cita para diciembre de 2009. "Es la primera vez, en 17 años", que tiene que esperar casi dos años para la revisión.

Petroleo

2008-04-15T10:04:00.002+02:00

Complementando el post anterior, la diferencia de hacer las cosas bien.

Se acaba el petroleo, ya.

PETROLEO MEJICANO

2008-04-11T20:42:00.002+02:00

De vez en cuando una noticia te reafirma en todas tus ideas:

Las reservas petroleras de México se agotan y el futuro energético del país se presenta sombrío si el Gobierno no toma medidas urgentes. En pocos años podría dejar de ser uno de los grandes exportadores de crudo, lo que acarrearía consecuencias tremendas para el mundo y, en particular, para Estados Unidos, uno de los grandes consumidores de petróleo mexicano.

Un informe elaborado por el Ejecutivo sobre la situación de Petróleos Mexicanos (Pemex) describe la grave situación del gigantesco monopolio estatal en los siguientes términos: México tendrá en los próximos años un déficit de 500.000 barriles de petróleo diarios, equivalentes a 14.000 millones de dólares anuales menos, si no recurre a la prospección de nuevos yacimientos a grandes profundidades de hasta 3.000 metros en aguas del golfo de México. Para ello, necesita tecnología punta, de la que Pemex carece y que sí está al alcance de grandes multinacionales extranjeras del sector, como Exxon Mobil, BP, Shell o Repsol-YPF.

El problema es que la mayoría de mexicanos, empezando por los políticos, rechazan la entrada de la iniciativa privada en el sector de hidrocarburos. Privatización es palabra maldita en México cuando se habla de la industria petroquímica, nacionalizada en 1939 por el general Lázaro Cárdenas. Después de dos décadas de liberalización económica, el petróleo está considerado como el último recurso del otrora poderoso Estado, es decir, la joya de la corona.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, se refirió la semana pasada a Pemex como "una diosa intocable", y propuso como alternativa a la privatización del petróleo una asociación entre Pemex y Petrobras para la exploración de nuevos yacimientos petroleros. Las alianzas de compañías petroleras estatales con empresas privadas o públicas son moneda común en muchos países petroleros. Menos en México, que, junto a Corea del Norte, son las dos únicas naciones en el mundo que tienen una Constitución que impide la inversión privada en exploración, explotación y refino de hidrocarburos.

El diagnóstico presentado por el Gobierno esta semana advierte de que sin el petróleo que duerme en aguas profundas, México verá reducida para el año 2021 su plataforma de producción en medio millón de barriles diarios. Según las proyecciones, al ritmo actual las reservas probadas alcanzarían sólo para poco más de nueve años, y la importación de gasolina, gas y petroquímicos iría en aumento. "Dado el tiempo de maduración de los proyectos en aguas profundas, los trabajos en esta región deben iniciarse ahora para evitar poner en riesgo la plataforma de producción del país", recomienda el informe.

Pemex necesita el apoyo de empresas especializadas para obtener tecnología y capitalizar un programa de expansión, declaró la secretaria (ministra) de Energía, Georgina Kessel, en la presentación del informe del Gobierno. Según la ministra, los problemas de Pemex no son sólo financieros, sino también operativos, tecnológicos y de capacidad de ejecución. Largos años de cerrojo al capital privado y de corrupción de dirigentes y sindicatos han alimentado un gigantesco monopolio, que sobrevive entre la ineficiencia y los números rojos. La empresa petrolera aporta el 68% de su facturación a las arcas del Estado. Por ello está en una posición económica extremadamente débil.

La controversia sobre la eventual apertura de la industria petroquímica al capital privado ha enrarecido el ambiente previo al inminente debate parlamentario de la reforma energética, una de las más esperadas, en la que está en juego la imagen de los principales partidos políticos, del Gobierno y del presidente Felipe Calderón. La polémica está desgastando al Ejecutivo antes de que ningún proyecto haya sido remitido al Congreso. De momento, quien ha llevado la peor parte es el actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, uno de los hombres más cercanos al presidente, que ha sido acusado de tráfico de influencias cuando ocupó el cargo de presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y de alto funcionario de la Secretaría de Energía.

El caso Mouriño y las supuestas veleidades privatizadoras del Gobierno han sido aprovechadas por el dirigente opositor Andrés Manuel López Obrador para recuperar parte del protagonismo perdido tras ser derrotado por estrecho margen en las presidenciales de julio de 2006. En las últimas semanas, el líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ha recuperado terreno gracias a un tema tan sensible para la opinión pública mexicana como el petróleo, que le ha servido para desatar una nueva ofensiva contra el Gobierno del conservador Felipe Calderón, al que acusa de querer privatizar el principal recurso de México.

Al frente del llamado Movimiento Nacional de Defensa del Petróleo, López Obrador ha convocado a sus seguidores a participar en actos de resistencia civil, que incluirán cortes de carreteras, para impedir una reforma energética, que describe como golpe mortal a la soberanía nacional.

REGULACIONES

2008-04-01T16:40:00.004+02:00

Atencion a la noticia:

Muere un bebé en una guardería encubierta

La directora del local de Barcelona ha sido detenida

CADENA SER/AGENCIAS 01-04-2008

Un juzgado de Barcelona investiga las circunstancias de la muerte de un bebé de cuatro meses en una ludoteca de Barcelona que aparentemente funcionaba como guardería encubierta.

Hay que ver que dice la autopsia, ya que si ha muerto por el sindrome de muerte subita, podria haber pasado en cualquier sitio.

Pero esto me recuerda un post anterior sobre la regulacion de las guarderias.

El Estado, que tanto nos quiere, impone sus regulaciones para protegernos y para cuidarnos. Estas regulaciones tienen muy buenas intenciones, y eso basta para que los progres aplaudan hasta con las orejas, pero generalmente esas normas tienen unos efectos no previstos y no deseados ni deseables.

Pero el progre y el burocrata, no llega hasta ahi,el ya cumplio al satisfacer su conciencia.

No hay ejemplo mas claro, de esto que digo, que la prohibicion de las drogas. Para que no nos droguemos, cosa que es asunto nuestro y de lo que hacemos con nuestro cuerpo, el Estado prohibe la comercializacion de algunas drogas.

El resultado es que por un lado NO se corta el flujo de drogas, ya que cualquiera que quiera comprar estupefacientes puede hacerlo. Pero ademas y debido a la prohibicion, se marginaliza a los adictos, los precios son artificialmente altos, se fomenta la delincuencia y se permite a organizaciones criminales amasar unos ingresos con los cuales corromper a policia, jueces, etc.

BUEN TRABAJO!

Pero ya se sabe que los verdaderos conservadores, los sumisos a la dictadura del status quo, los progres, no diran nada.

Con las guarderias igual, como ya vimos, las normas que regulan la apertura de guarderias son kafkianas, con la idea es que los niños tengan unas condiciones ideales. Pero cual es el resultado?

Que no hay suficientes plazas para la creciente demanda, con lo cual la gente se deja un dineral en guarderis privadas o deja al niño con la abuela. Los mas jodidos son los que no tienen dinero para la guarderia privada ni tienen disponible una abuela (como puede ser el caso de inmigrantes).

Para dar respuesta a esas personas se buscan agujeros en la legislacion o peor aun, aquellos menos escrupulosos (como los narcotraficantes en el ejemplo anterior) estan dispuestos a ofrecer alternativas a los padres aun peores de las que resultarian de una relajacion de las normas actuales.

Por lo demas nadie aprendera de esto ya que si bien la situacion actual es fruto de un exceso de regulacion, para solucionarla que proponen: mas regulacion aun.

Ya en 2005, el Síndic de Greuges había denunciado la proliferación de locales que actúan como guarderías encubiertas y que se autodenominan ludotecas.

Fuentes del Ayuntamiento de Barcelona han apuntado que no existe una normativa sobre ludotecas, el consistorio tampoco desarrolla ninguna actividad inspectora. Un portavoz del departamento de Gobernación, que se reparte las competencias sobre las ludotecas junto a las consellerias de Educación y Acción Social, ha explicado que la Generalitat está ultimando un decreto regulador, que el Consell Executiu tiene previsto aprobar este verano.

Pues vale.

CREADOS IGUALES

2008-03-22T13:31:00.001+01:00

UN POCO DE LUZ SOBRE LE MEDICINA EN EEUU

2008-03-13T14:50:00.002+01:00

Un poco mas de Stossel y lo dejamos, que ya esta exprimido.

Stossel

2008-03-11T17:40:00.003+01:00

Hace tiempo que sigo a John Stossel y echo de menos mas periodistas como el.

COMO VA EL MUNDO

2008-03-11T16:36:00.004+01:00

Estoy prolifico estos dias pero es que tengo unas ganas de rajar que no me aguanto.

Para empezar un buen amiguete que vive en Bruselas esta hasta los cojones del penoso servicio al cliente que se recibe en esa ciudad. Ni corto ni perezoso ha creado un blog donde todos los que se identifiquen pueden rajar a su vez.

MAS COSAS

La BBC lleva un tiempo alarmandonos sobre la crisis alimentaria que viene, a rebufo de la subida de precio de los alimentos a nivel mundial. Por supuesto mas de uno ya pide que los gobiernos hagan algo al respecto, y es que ya se sabe que Malthus nunca murio del todo y los comunistas de medio pelo tampoco.

En fin, lo normal es que si hay una demanda creciente de alimentos se destinen recursos a producir mas alimentos lo cual ademas ofrece magnificas oportunidades de negocio a los paises idealmente situados para satisfacer esa demanda. Pero una rapida busqueda en Google nos dice que eso no sera asi mientras los gobiernos, esos que nos han de salvar de una catastrofe que aun no ha ocurrido, no dejen de JODER:

En Zimbabwe que era el granero de Africa del Sur y un exportador neto de alimentos, desde que Mugabe les robo las tierras a los granjeros comerciales blancos, ahora la gente se muere de hambre.

En China podrian empezar por privatizar de verdad la propiedad de la tierra y darsela a los campesinos que la trabajan, ya veriamos como aumenta la productividad de la misma.

En Ucrania que era a su vez el granero de Europa, el trigo se arroja al mar porque esta prohibido exportarlo. Cuesta creerlo.

Y en la UE, tenemos ese invento llamado la Politica Agraria Comun, que creaba incentivos para que se cultivara lino en lugar de cereales para luego quemarlo una vez se cobraba la subvencion. Ni Kafka.

Y eso sin ir a fondo asi que menos mal que los gobiernos nos van a salvar. Menos mal

MAS COSAS

El Pais da una "buena" noticia hoy, que permite a los politicuchos de turno marcar paquete.

España ha logrado situarse en el cuarto puesto del conjunto de la Unión Europea, en gasto público dedicado a Investigación y Desarrollo en relación con producto interior bruto, (PIB). El estudio Ciencia, tecnología e innovación en Europa, publicado ayer por Eurostat, señala que el gasto total realizado por todas las administraciones públicas en España ascendió al 0,85% de PIB, en 2005, lo que la sitúa por encima de la media de la UE (0,74%). Solamente los Gobiernos de Finlandia, (1.03 %); Francia, (0,93%) y Suecia (0,89%), realizaron un esfuerzo mayor, según el estudio de la oficina de estadísticas de la Unión Europea. El presupuesto de Estados Unidos dedicó una cifra equivalente al 1,06% de su PIB a actividades científicas y de desarrollo.

Pues vale. Y que? Soy yo el unico que ve esta noticia "coja"?

A ver, los avances cientificos llevan tiempo, pero si solo hablamos de inputs, es decir de lo que se gasta, pero no de outputs, es decir de los retornos de eses gasto, no vamos a ninguna parte.
Es muy tipico de la mentalidad funcionarial hablar de cuanto se destina a esto o aquello y descuidar cual es el resultado que ese gasto genera pero este es un dato clave para saber si se esta gastando el dinero de manera eficiente o por contra tirandolo. Si vamos a mejor o no.

Estaria bien saber cuantos euros de retorno genera cada euro gastado en investigacion. Cuantas empresas se crean, cuantos ingreosos, puestos de trabajo, patentes se consiguen, que impacto tiene y como cuantificarlo.Asi podriamos comparar con nuestros vecinos y saber donde estamos y mas importante, a donde vamos.

Pero eso como que es memos glamuroso que decir que el gobierno ahora gasta mas pasta en I+D.
Total como no es suya, no hay que rendir cuentas, ya sabemos que la politica en este pais se hace con otros parametros:

ZP regala Espana a ETA v.s. Defendamos la alegria

Que nivel.

MAS COSAS

SADISMO

2008-03-10T16:04:00.003+01:00

Un pequeno ejercicio de sadismo: ver a los analistas de LD television analizando los resultados electorales. La leche, la tactica de "quien no se consuela es porque no quiere" es llevada a un punto delirante, pero vamos la procesion debia ir por dentro. Que moral, en la vida habia visto a una panda de tipos pasandolas tan putas.

Un cachondeo.

MAS MISCELANEA

2008-03-07T22:15:00.003+01:00

T. J. Rodgers es uno de los emprendedores mas visionarios del mundo.

Tambien es el autor de una defensa magistral de la economia de libre mercado. Todo fue a raiz de la carta que recibio de una monja, Doris Gormley, la cual le pidio que incluyera mas mujeres y miembros de minorias en la junta directiva de sus empresa, Cypress Superconductor.

La respuesta es MAGISTRAL y aqui hay algunos extractos:

The semiconductor business is a tough one with significant competition from the Japanese, Taiwanese, and Koreans. There have been more corporate casualties than survivors. For that reason, our Board of Directors is not a ceremonial watchdog, but a critical management function. The essential criteria for Cypress board membership are as follows:

Experience as a CEO of an important technology company.
Direct expertise in the semiconductor business based on education and management experience.
Direct experience in the management of a company that buys from the semiconductor industry.

A search based on these criteria usually yields a male who is 50-plus years old, has a Masters degree in an engineering science, and has moved up the managerial ladder to the top spot in one or more corporations. Unfortunately, there are currently few minorities and almost no women who chose to be engineering graduate students 30 years ago. (That picture will be dramatically different in 10 years, due to the greater diversification of graduate students in the '80s.) Bluntly stated, a "woman's view" on how to run our semiconductor company does not help us, unless that woman has an advanced technical degree and experience as a CEO. I do realize there are other industries in which the last statement does not hold true. We would quickly embrace the opportunity to include any woman or minority person who could help us as a director, because we pursue talent -- and we don't care in what package that talent comes.

...............................

I presume you believe your organization does good work and that the people who spend their careers in its service deserve to retire with the necessities of life assured. If your investment in Cypress is intended for that purpose, I can tell you that each of the retired Sisters of St. Francis would suffer if I were forced to run Cypress on anything but a profit-making basis. The retirement plans of thousands of other people also depend on Cypress stock -- $1.2 billion worth of stock -- owned directly by investors or through mutual funds, pension funds, 401k programs, and insurance companies. Recently, a fellow 1970 Dartmouth classmate wrote to say that his son's college fund ("Dartmouth, Class of 2014," he writes) owns Cypress stock. Any choice I would make to jeopardize retirees and other investors from achieving their lifetime goals would be fundamentally wrong.

Consider charitable donations. When the U.S. economy shrinks, the dollars available to charity shrink faster, including those dollars earmarked for the Sisters of St. Francis. If all companies in the U.S. were forced to operate according to some arbitrary social agenda, rather than for profit, all American companies would operate at a disadvantage to their foreign competitors, all Americans would become less well off (some laid off), and charitable giving would decline precipitously. Making Americans poorer and reducing charitable giving in order to force companies to follow an arbitrary social agenda is fundamentally wrong.
A final point with which you will undoubtedly disagree: Electing people to corporate boards based on racial preferences is demeaning to the very board members placed under such conditions, and unfair to people who are qualified. A prominent friend of mine hired a partner who is a brilliant, black Ph.D. from Berkeley. The woman is constantly insulted by being asked if she got her job because of preferences; the system that creates that institutionalized insult is fundamentally wrong.

MAS COSAS

En su dia la Generalitat Valenciana creo el Hospital de la Ribera, gestionado por una entidad privada. Los progres papanatas de siempre se quejaron.

Ahora ya no tanto.

El Hospital de la Ribera es elegido mejor centro general de España por quinta vez

Se ha valorado, entre otros aspectos, la reducción de la estancia

El Hospital de la Ribera ha conseguido, por quinta vez en siete años desde su apertura, ser calificado como el mejor Gran Hospital General”. La consultora internacional encargada del estudio ha valorado, entre otros aspectos, el hecho de que el centro de la Ribera haya logrado una estancia media inferior de 4,71 días.

MAS COSAS

Buenas noticias sobre Irak...en EL PAIS. Cagate lorito.

MAS COSAS

Los mejores 10 top less del cine.

MAS COSAS

Mas sobre las chorradas de Naomi Klein y su ultimo libro.

Ms. Klein's rhetoric is ridiculous. For instance, she attaches import to the fact that the word "tank" appears in the label "think tank." In her book, free market advocates are tarred with the brush of torture, because free market advocates often support unpopular policies, and torture also often supports unpopular policies. Clearly, by her tactic of freewheeling association, free market advocates must support torture. Often Ms. Klein's proffered connections are so impressionistic and so reliant on a smarmy wink to the knowing that it is impossible to present them, much less critique them, in the short space of a book review.

Rarely are the simplest facts, many of which complicate Ms. Klein's presentation, given their proper due. First, the reach of government has been growing in virtually every developed nation in the world, including in America, and it hardly seems that a far-reaching free market conspiracy controls much of anything in the wealthy nations. Second, Friedman and most other free market economists have consistently called for limits on state power, including the power to torture. Third, the reach of government has been shrinking in India and China, to the indisputable benefit of billions. Fourth, it is the New Deal — the greatest restriction on capitalism in 20th century America and presumably beloved by Ms. Klein — that was imposed in a time of crisis. Fifth, many of the crises of the 20th century resulted from anti-capitalistic policies, rather than from capitalism: China was falling apart because of the murderous and tyrannical policies of Chairman Mao, which then led to bottom-up demands for capitalistic reforms; New Zealand and Chile abandoned socialistic policies for freer markets because the former weren't working well and induced economic crises.

MAS COSAS

Algunos tienen madera de profetas, mirad lo que decia la SGAE en 2004:

La SGAE dice que Internet desaparecerá si no se respeta la Propiedad Intelectual porque carecerá de contenidos

El responsable de la Oficina de Defensa de la Propiedad Intelectual de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Pedro Farré, ha advertido que "si los derechos de Propiedad Intelectual no se protegen, la red de redes desaparecerá porque no tendrá contenidos".

MAS COSAS

Sacale mas partido al Google.

FINALMENTE

MISCELANEA

2008-03-07T21:38:00.005+01:00

Un blog cachondo: Cosas que les gusta hacer a los blancos.

Blancos=Estadounidenses blancos de casa buena y politicamente correctos.

Ejemplo

MAS COSAS

Egipto construye un muro de hormigon para blindar su forntera con Gaza, nadie, ningun pijo progre con pañuelo palestino al cuello, ha protestado hasta ahora ni protestara. Porque ellos solo saliban si huelen a judio.

MAS COSAS

Conocida de los intimos es mi interes por Africa y fascinacion por algunos de sus paises.
Por fortuna los propios africanos, los unicos que pueden sacar el continente adelante empiezan a organizarse y a dar a conocer a todos los africanos la idea que haran que por fin amanezca en Africa: LIBERTAD.

MAS COSAS

Un articulo de Ljomborg para seguir pensando.

If you ask the 15million people who are going to die from easily curable infectious diseases next year, the idea that climate change is our top priority seems to be massively overblown. What’s even more important is that you ask: ‘Where can we actually do some good?’ The answer is overwhelmingly: we can do very little good if we focus on climate change policies, whereas we can do immense amounts of good if we focus on some of the many other problems in the world.

For example: deadly diseases such as HIV-AIDS, malaria, tuberculosis; malnutrition, especially lack of micronutrients but also lack of calories; and lack of market access. Those are some of the most obvious places where we can put in place very cheap and advantageous policy measures and help huge swathes of humanity. And we’ll be helping them in such a way that their societies become stronger, so that their descendents will get much better off and thereby become much less vulnerable to whatever the future holds - including climate change.

MAS COSAS

MAS COSAS

Estoy hasta la polla de oir lo desarrollada que esta Cuba en algunas cosas en relacion a sus vecinos a modo de coartada para justificar la dictadura aniquiladora y despreciable de Castro. Dictadura que ha hundido a Cuba en la miseria.

El caso es que con cifras en la mano resulta que Cuba era uno de los paises mas desarrollados de America ANTES de que Castro se hiciera con el poder.

Cuba's infant mortality rate of 32 per 1,000 live births in 1957 was the lowest in Latin America and the 13th lowest in the world, according to UN data. Cuba ranked ahead of France, Belgium, West Germany, Israel, Japan, Austria, Italy, and Spain, all of which would eventually pass Cuba in this indicator during the following decades.

Cuba’s comparative world ranking according to data in Table 1 has fallen from 13th to last out of the 25 countries examined. Also missing from the conventional analysis of Cuba's infant mortality rates is its staggering abortion rate of 77.7 abortions per 1,000 women aged 15-44 in 1996 -- which, because of selective termination of "high-risk" pregnancies, yields lower numbers for infant mortality. Cuba's abortion rate was the 3rd highest out of the 60 countries studied.

In terms of physicians and dentists per capita, Cuba in 1957 ranked third in Latin America, behind only Uruguay and Argentina -- both of which were more advanced than the United States in this measure. Cuba's 128 physicians and dentists per 100,000 people in 1957 was the same as the Netherlands, and ahead of the United Kingdom (122 per 100,000 people) and Finland.

No vuelvo

2008-02-29T13:07:00.001+01:00

Por parte del PP, su candidato por Valencia, Esteban González Pons, insistió en los problemas de subidas de precios con ejemplos muy concretos. "La subida de precios es el peor impuesto. Ir al cine cuesta 1.000 pesetas, a una familia con tres hijos le cuesta 5.000". Según González Pons, las familias españolas "cada vez llegan con más dificultad a fin de mes". Para el PP "hace falta una oficina de control de precios que informe al parlamento".

Tocate los cojones

GABACHADAS

2008-02-26T12:42:00.004+01:00

Los Franceses crean un comité para investigar por qué suben los precios y para impedir abusos de las empresas con margenes draconianos bla bla bla (a las barricadas parias de la tierra) que se aprovechan del pobre franchute de a pie que cada vez tiene mas caro untarse la mantequilla en la tostada:

El Gobierno francés ha anunciado hoy medidas ante el brusco encarecimiento de los alimentos básicos en los últimos meses y ha denunciado los "abusos" de industriales y distribuidores.

Tras una reunión con los ministros del gremio, el jefe del Gobierno, François Fillon, ha afirmado que mañana mismo se lanzará una investigación de los "comportamientos de los márgenes".

También se pondrá en marcha una verificación de la evolución "real" de los precios, ha asegurado Fillon, al precisar que el próximo 10 de marzo se conocerán los resultados.

Una revista de defensa de los consumidores ha alertado de que los precios de productos básicos como la leche, los yogures, los cereales, la pasta, el arroz o el jamón se han disparado al alza entre un 5 y un 48% entre noviembre y enero pasados.

"Manifiestamente hay abusos por parte de las industrias y los distribuidores, que aprovechan el encarecimiento de las materias primas agrícolas para aumentar sus márgenes", ha denunciado el jefe del Gobierno conservador francés ante la prensa.

...........................

"El Gobierno está resuelto a tomar todas las medidas necesarias para desarrollar la competencia y hacer bajar los precios para los consumidores", reza el comunicado.

A ver si es verdad. Hasta ahora ha sido todo lo contrario:

France fell far short of its quota last year, thanks in part to a system of state planning that ties quotas to individual regions, to prevent concentration of the industry in profitable areas. In practice, this means that frustrated dairy farmers in Brittany and Normandy cannot expand, while quotas languish unused in other regions. French officials proudly proclaim that EU quotas are the reason that milk is still produced in every corner of France.

This is all especially pleasing to Michel Barnier, the French agriculture minister. He is from the Alps, and likes to say that one EU priority must be to save European palates from industrial, “aseptic” food. One Eurocrat says more bluntly that the French have “decided to save mountain farmers by kicking farmers in Brittany”. And while gourmet France under-produces, industrial America has been “flooding” world dairy markets, he adds: perhaps not the outcome France had in mind.

En fin. Mierda de politicos.

EL SHOCK

2008-02-19T14:42:00.002+01:00

Esta es Naomi Klein, una escritora de Ciencia Ficcion/Terror que hace las delicias de los progres del mundo mundial, aunque para ser honestos, cada vez menos.

Hace poco volvio al candelero a raiz de la publicacion de su libro "The Shock Doctrine" en el que se dedica a criticar entre otros a Milton Friedman una vez que este esta muerto y no puede replicar, lo cual da una idea del nivel intelectual del libro (un potaje sencillamente indigerible).

La tesis principal de Klein es que cualquier medida que nos acerque a una economia mas libre y menos intervenida por el Gobierno es algo que se ha de imponer, de manera en absoluto democratica, pero que cuela y se aplica aprovechando hechos excepcionales (Guerras, 11 Septiembre, Golpe de Pinochet, etc) que dejan a la poblacion anonadada y sin capacidad de reaccion para oponerse a estas medidas.

En fin, todo menos reconocer que sencillamente la gente no se opone porque en el fondo la mayoria esta a FAVOR de quitarnos al gobierno de la chepa y de jubilar las ideas caducas que la Klein defiende. Ideas tan antiguas que como diria un amigo mio hacen un pestuzo a nafatlina que tiran para atras.

Para poner en evidencia las pajas mentales, manipulaciones y mentiras de Naomi Klein basta con leer un libro de Johnny Munkhammar titulado "The Guide To Reform"

En el se explica como la prosperidad actual de Europa y Occidente es fruto de las reformas de las que Naomi Klein abomina y cree solo posibles a base de imponerlas por la fuerza.

Se detallan cuales son, como se implementaron y que efectos beneficiosos han tenido asi como cuales son las asignaturas pendientes de los paises de la OCDE para seguir creciendo y creando riqueza.

A traves de diversos case studies (Estonia, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, Islandia, etc) se pone en evidencia que estas medidas no fueron en absoluto fruto de una imposicion no democratica sino que fueron el resultado de un consenso amplio en sociedades absolutamente democraticas. Asi mismo que los gobiernos que las llevaron adelante fueron reelegidos ya que la ciudadania se dio cuenta de la mejora que las reformas y cambios habian traido a su nivel de prosperidad.

La unica crisis, el unico shock, fue concluir que precisamente eran las medidas economicas que aun defiende Klein las que nos habian llevado a las paralisis y a un callejon sin salida.

Un libro muy recomendable.

SALA-I-MARTIN

2008-02-15T12:42:00.002+01:00

Los Músicos Del Titanic

¿Sabían que para hervir una rana lo que hay que hacer es ponerla en agua fría y calentarla lentamente? Se ve que si uno la pone directamente en agua hirviendo, la rana salta escaldada, mientras que si la mete en agua fría y la temperatura sube poco a poco, su cuerpo se acostumbra al calor y acaba muriendo cocida.

Que España está perdiendo competitividad económica es cada día más obvio. Lo que no es tan evidente es que causa sea la misma que la de… ¡la rana!

Países como Finlandia o Suecia hicieron profundas reformas económicas en los años noventa, justo después de sufrir recesiones catastróficas. Esas crisis escaldaron tanto a las autoridades de la época que saltaron como la rana ante el agua hirviendo y realizaron unas costosas reformas que les ha hecho ganar competitividad a medio plazo.

Mientras tanto, España disfrutaba de un crecimiento que lleva ya 13 años ininterrumpidos y que ha hecho que las autoridades presuman y se dediquen a ir por el mundo dando arrogantes lecciones de cómo se hacen las cosas.

El problema es que el crecimiento español se ha basado casi exclusivamente en dos sectores de limitado recorrido: el turismo y la construcción. El turismo podía seguir tirando al menos hasta que masificación y los desastres medioambientales hicieran mella. El bum de la construcción, sin embargo, no podía continuar ya que se basaba en el aumento continuado de precios que hacía que una gran masa de ciudadanos quisiera ser propietaria de viviendas para hacerse rica. Ese deseo de comprar (facilitado en parte por unos bancos que daban hipotecas baratas y larguísimas), retroalimentaba los precios y las ganas de comprar, creando un círculo vicioso –que algunos llaman burbuja inmobiliaria- en el que la construcción creó millones de puestos de trabajo, riqueza y un crecimiento económico espectacular.

La felicidad era tan grande que nadie se daba cuenta de que, para la rana, la temperatura estaba subiendo y que, para España, la competitividad se iba deteriorando. Pero la autocomplacencia hacía que nadie se preocupara de implementar las dolorosas reformas que hubieran permitido pasar a producir bienes alternativos cuando el bum inmobiliario llegara a su fin: la calidad de los estudiantes –y futuros trabajadores- empeoraba objetivamente, las empresas que querían ampliar actividades e innovar encontraban entornos cada vez más regulados y hostiles, la investigación perdía calidad y rumbo, el marco institucional era cada vez más opresivo y la mentalidad general era cada día más funcionarial y menos emprendedora entre otras cosas.

Pero, en lugar de reformar, España seguía basando su crecimiento en el tocho, hasta el punto que entre el 15% y el 19% del PIB español dependía de la construcción (en comparación, en Estados Unidos esa proporción no llegaba al 5%). Eso creó una dependencia tan grande que ponía en peligro las bases del crecimiento si algún día llegaba la crisis al sector.

Y, naturalmente, la crisis llegó al sector. Y, lógicamente, España no estaba preparada porque la rana ya estaba hervida: las familias americanas “subprime” dejaron de pagar su hipoteca, las viviendas bajaron de precio, los consumidores se empobrecieron, los bancos dejaron de prestar y se precipitó la recesión. Claro que todo eso sucedía en Estados Unidos… o al menos eso proclamaban nerviosamente esperanzados el presidente Zapatero y el ministro Solbes.

El problema es que luego llegaron los dramáticos datos del mes de enero: la inflación más alta de los últimos 12 años, la producción industrial se derrumbó en 2,4 puntos (la mayor caída de los últimos 6 años), el índice PMI empresarial sufrió el descenso más brusco de la historia al pasar de 51 a 42, el paro sufrió el mayor aumento desde que se construyen estadísticas, las reservas de vivienda bajaron en un 60% (lo que obligará a reducir todavía más la construcción en los próximos meses), el déficit exterior llegó al 10% del PIB, el stock de divisas cayó hasta 13.000 millones y sólo permite comprar el equivalente de 12 días de importaciones, la confianza de los consumidores se desmoronó de 72,3 a 70,9 y la bolsa sufrió dos desplomes históricos en una semana.

¿Y qué hicieron los líderes españoles ante todo esto? Pues, de hecho… ¡nada! Se limitaron proclamar que el superávit fiscal representaba un gran seguro para el país y que todo iba la mar de bien. Pero en economía, la actitud del gobierno es importante, aunque sólo sea para no generar desconfianza. Si uno dice que no pasa nada pero los números indican lo contrario, uno da la impresión de que está perdido, o que no entiende que existe un problema, o que no sabe solucionarlo… o, simplemente, que está rezando para que la crisis no explote hasta después de las elecciones, a ver si le salva la campana. Sea como fuere, esa actitud pasiva e interesadamente optimista provoca una desconfianza que no hace más que empeorar la situación.

El 21 de Enero, día de catástrofe bursátil en España, me llamaron de RAC1 para que opinase sobre el tema. Uno de los cómicos del programa, al ver la pasividad de Zapatero y Solbes mientras las bolsas se hundían, los comparó con los músicos del Titanic que tocaban el violín, ajenos al hundimiento del transatlántico, para calmar los ánimos, ignorados por una gente que veía como las grietas se abrían y el agua se colaba por todas partes. Me pareció una analogía perfecta: en materia económica, las autoridades españolas están actuando como los músicos del Titanic.

Putos Politicos II

2008-02-14T15:48:00.003+01:00

El PP, por contra sigue haciendo propuestas aludiendo a las visceras, a los miedos y a los sentimientos mas primarios.

Pero cual es la realidad?

Según el Ministerio del Interior, de 1.087 homicidios cometidos en 2006, dos han sido ejecutados por niños de 14 años, mientras que en 2007, de 985 asesinatos, sólo hubo un caso de un menor de 13 años denunciado por haber matado. En cuanto a los delitos contra la libertad sexual que contempla el Código Penal, en 2007, de los 6.845 que se cometieron, seis correspondían a chicos de 13 años y menores.

En 2007, por ejemplo, se contabilizaron sólo ocho denuncias por uniones poligámicas y seis casos de mutilación genital.

Por supuesto los periodistas ayudan a poner el microscopio sobre casos llamativos mientras se deja de mirar a otros muchos problemas mucho mas graves y asi vamos.

POLITICOS PATETICOS

2008-02-14T12:00:00.002+01:00

Zapatero diciendo chorradas y haciendo demagogia barata.

Zapatero prometió que si gana las elecciones, en la próxima legislatura pondrá fin a la discriminación salarial de las mujeres. "Se tiene que acabar en cuatro años que una mujer con igual trabajo que un hombre cobre menos. No es asumible, no es aceptable", enfatizó. Y para lograr esa meta intentará implicar a empresarios y sindicatos. La cuestión no es fácil. Fuentes sindicales reconocen que hay pocas representantes femeninas en los sindicatos a la hora de firmar convenios colectivos.

Que me digan un caso de una mujer que haciendo el mismo trabajo y con la misma productividad que un hombre cobre menos. Esperare sentado.

De ser asi el que lo tenia crudo es el hombre, ya que por muy machista que sea un empresario/a el business es business y si las mujeres pueden rendir igual que los hombres pero por menos el incentivo, mas alla de los prejuicios, de cada uno es de contratar solo mujeres.
Es lo democratico y justo de una economia de mercado, que es carisimo sucumbir a tus prejuicios, por eso tu puedes ser un racista de tomo a lomo pero si eres el dueño de un equipo de la NBA, lo tienes crudo si no quieres contratar negros.

En cambio el negocio de Zapatero es ganar elecciones y para eso basta la retorica barata y prometer la Luna.

MAS COSAS

La prostitucion, ¿que hacer con ella? LEGAL Y LIBRE. Como en Amberes.

Las autoridades se agarraron a ese resquicio legal para afrontar una situación que se había vuelto insostenible.La mafia albanesa se ocupaba del negocio de las chicas y la georgiana del mercado de productos falsificados. La caída del telón de acero allanó el camino a los traficantes de mujeres que desembarcaron en masa, obligadas a competir, a veces físicamente por los clientes. Las peleas entre chulos, falsificadores y prostitutas eran tan frecuentes que los vecinos pidieron auxilio. "Decidimos atacar el problema desde un punto de vista práctico. Ésta es una ciudad portuaria en la que siempre ha habido y habrá prostitución. El objetivo es acabar con la criminalidad asociada y mejorar las condiciones de trabajo de las prostitutas", explica Hans Willems, coordinador del programa del Ayuntamiento socialista de Amberes.

MAS COSAS

La nueva religion

Con su paraiso terrenal: La tierra antes de la Rev. Industrial

Con su profeta: Al Gore

Con su pecado original: La industrializacion

Con su infierno: Un planeta achicharrado

Con su penitencia: Cambiar nuestro modo de vida

Con su salvacion: Un planeta con una concentracion de CO2 estable y constante.

Con sus evangelistas: Los esbirros de Al Gore

Con su Biblia/Coran/Torah: Una verdad incomoda

Etc etc etc

Si es que no falta nada.

MAS COSAS

Para llorar

2008-02-11T22:53:00.000+01:00

Ya no hay dudas, Cuba es para llorar.

Distintas organizaciones como la Asociación de Iberoamericanos por la Libertad, la Unión Liberal Cubana o la Asociación Española Cuba en Transición manifestaron hoy su profunda preocupación y desacuerdo con el arresto de Eliécer Ávila Sicilia, joven universitario cubano que interpeló a Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional, en la Escuela de Ciencias Informáticas la semana pasada.

El joven Avila Sicilia fue arrestado a las nueve de la mañana del 9 de febrero por agentes del Consejo de Estado y de la Seguridad, quienes se personaron en su domicilio en el batey 'El Yarey', perteneciente a Vázquez, municipio Puerto Padre en la provincia de Las Tunas.

El estudiante había sido advertido el día anterior de que no podía moverse de su domicilio, pues sería recogido para ser trasladado a La Habana. Su madre dijo que a los familiares prohibieron acompañarlo. Uno de los funcionarios se identificó como hijo de Carlos Lage, vicepresidente, quien dijo a la abuela de Ávila que no se preocupara porque muy pronto lo iba a ver en el programa Mesa Redonda.

Ersilia Correoso, miembro del Consejo de Relatores de Derechos Humanos de Cuba, dijo que fue avisada por una carta de la asustada madre quien teme por la integridad física y por la vida del joven de 21 años de edad. Al personarse en su domicilio, Correoso encontró a la madre, Elsa Sicilia llorando, aterrada porque supone que la policía política tratará de obligarlo a retractarse en público.

Que asco que siento.

Pero es que Venezuela es la leche tambien

2008-02-08T15:01:00.000+01:00

Joder la rubia, no se de que rollo va pero al menos le lee la cartilla a los notas estos.

Pero el mejor es el señor este tartamudito:

Y la chanza:

Joder con Cuba

2008-02-08T14:52:00.000+01:00

Reimos o lloramos:

El dia que se abra el grifo lo vamos a flipar.